Frankfurt a. M., 23. April 1921. 



^ntomolo^' 



Nr. 2. 



XXXV. Jahrgang. 



Gentral-Organ des 



^nternationaien Entomoloyischen 



Vereins E. V. 



mit 

 Fauna exofica. 



Herausgegeben unter Mitwirkung fiervorragender Entonnologen und Naturforscher, 



Abonnements: im Abonnement bei direkter Znstellnng für Dentsohland nnd den seither zu Oesterreioh gehörenden Staaten M. 30.— , für Post- 

 abonnenten vierteljÄhrlioh M. 7.50, Mitglieder des Intern, Entom. Vereins in Deutschland u. Oesterreich zahlen jährlich M. 26.— -auf Postsoheok- 

 konto Nr. 20163 Amt Frankfurt a. M. Für Tschechoslowakei Mk. 32.— ; Schweiz, Spanien, Luxemburg, Bulgarien, Türkei frs. 12." — ; Italien, Portugal, 

 Eumanien, RuiSland, Belgien, Frankreich und deren Kolonien frs. 14.— ; Niederlande fl. 5'/:; Großbritannien und Kolonien 10 Schillinge; Danemark, 

 Schweden und Norwegen 9 Kronen; Vereinigte Staaten von Nordamerika, Süd- und Mittelamerik. Staaten, Cliina und Japan 2 Dollar. 



Anzeigen : Insertlonspreis für Ausland alter Friedenskurs, die dreigespaltene Petitzeile Hk. 1,20, Mitglieder haben in entomologischen Angelegenheiten 

 in jedem Vierteljahr 25 Zeilen oder deren Kaum frei, die Ueberzeile kostet 40 Pfg. 



Inhalt: Die Irrtümer der These einer wiederkehrenden tertiärzeitähnlichen Tierlebensperiode. Von Dr. E. Enslin, 



Fürth i. B. — Bemerkungen über Geschlechtsbestimmung und Geäderuntersuchungen bei Lepidopteren. Von Embrik Strand, 



Berlin. — IVFeine entomologischen Ferienwanderungen im Todten Gebirge. Von K. Kusdas, Stud, Real., Linz. — Eine neue 

 Aberration von Agrotis Chardinyi B. Von Dr. Victor G. M. Schultz. — Literatur. — Auskunftstelle, 



Die Irrtümer der These 



einer wiederkehrenden terziärzeitähnlichen 



Tierlebensperiode. 



Von Dr, E. Enslin, Fürth i, B, 



Als ich meine erste Arbeit ,, Entomologische 

 Anzeichen einer wiederliehrenden Tertiärzeit?" nieder- 

 schrieb, machte ich mich auf einen vielleicht nicht 

 ganz leichten Kampf gefaßt; denn wenn ich auch 

 die Macht der Tatsachen auf meiner Seite wußte, so 

 war mir doch die — wie ich es nennen will — 

 gewandte Dialektik des Herrn Wilhelm Schuster 

 wohl bekannt. Seine jüngst erschienene Entgegnung 

 hat mich angenehm enttäuscht und mir meine 

 Erwiderung sehr leicht gemacht. 



Seh. hat unter dem Zwang der von mir vor- 

 gebrachten Beweise einen vollkommenen Frontwechsel 

 vorgenommen, den er allerdings unter einem Schwall 

 von Worten so zu verschleiern sucht, daß die Leser, 

 die seine früheren Ausführungen nicht kennen, glauben 

 könnten, was er jetzt sagt, sei dasselbe wie früher. 

 In Wirklichkeit ist es sehr verschieden. Vorher 

 hatte Scb. behauptet, daß in der Jetztzeit bei uns 

 ungemein viele südliche Insekten eingewandert seien 

 (,,daß ich sie gar nicht alle aufzählen könnte, wenn 

 ich wollte") und den hierfür in Betracht kommenden 

 Zeitraum hatte er nicht nur ein, sondern viele Male 

 klipp und klar als „die letzten Jahrzehnte", ,,die 

 letzten zwei und drei Jahrzehnte" oder bei 

 Xylocopa als, .Zeitraum der letzten 50 Jahre" 

 bezeichnet. Nachdem ich nun unwiderleglich nach- 

 gewiesen habe, daß von einer Einwanderung aller 

 dieser Tiere seit so kurzer Zeit gar keine Rede sein 

 kann, versucht Seh., sich mit einem kühnen 

 arithmetischen Saltomortale aus der Klemme zu 

 ziehen, indem er in einer für alle Kenner seiner 

 früheren Behauptungen sehr überraschenden Weise 

 erklärt, ,, jetzt" und „heute" sei für ihn der Zeitraum 

 der letzten 500 bis 1000 Jahre. Als ich dies las, da 

 ging mir erst das richtige Licht über die von Seh. 

 so sehr in Fettdruck betonte Großzügigkeit seiner 



Lehre auf. Aus 20 bis 50 im Handumdrehen 500 

 bis 1000 zu machen, ist wirklich keine Kleinigkeit 

 und geht noch über das Hexeneinmaleins! Durch 

 dieses Rechenkunststück erreicht nun Seh. allerdings, 

 daß für seine "neueren Behauptungen die von ihm 

 offenbar gefürchtete faunistische Entomologie nicht 

 mehr als Gegenbeweis herangezogen werden kann; 

 denn diese ist ja noch keine 200 Jahre alt. Vielmehr 

 können jetzt für die Beurteilung der Angaben Sch.s 

 nur die Veränderungen unseres Klimas und unserer 

 Fauna seit der letzten Eiszeit bis in die Gegenwart 

 als Maßtab gelten. Meine \^;eiteren Ausführungen 

 werden jedoch zeigen, daß Seh. seine Stellung 

 keineswegs dadurch verbessert hat, daß er es ver- 

 suchte, sich von dem zu heiß gewordenen Boden der 

 faunistischen Entomologie auf das Glatteis der 

 klimatischen und zoogeographischen Spekulation 

 zu retten. 



Zweitens läßt Seh. die wiederkehrende Tertiärzeit 

 endgültig fallen und spricht nur mehr von einer 

 tertiärzeitähnlichen Lebensperiode; vielleicht ent- 

 schließt er sich im Laufe der Zeit noch dazu, auch 

 diesen Begriff aufzugeben und nur mehr eine steppen- 

 ähnliche Periode anzunehmen, dann dürfte er allmählich 

 auf das Richtige kommen. Diese Steppenperiode hat 

 allerdings mit geologischen Zeitaltern nichts zu tun, 

 sondern ist hauptsächlich durch die Kultur bedingt. 



Nochin einem drittenPunkt weisen dieDarlegungen 

 Sch.s eine bemerkenswerte Aenderung gegen früher 

 auf; damals hieß es: ,, Immer die direkte Tendenz 

 nach Norden", nun aber gibt Seh. zu, daß außerdem 

 noch eine Einwanderung von Ost nach West erfolgt ist. 



Die vierte Wandlung macht Seh. schließlich 

 durch, indem er früher erklärte, es handele sich ,,in 

 den letzten Jahrzehnten um keine Einwanderung im 

 allgemeinen Stil, sondern in einem neuen großartigen", 

 während er jetzt die Einwanderung als eine logische 

 Folge der seit der letzten Eiszeit vor sich gehenden 

 Klimaänderung auffaßt. 



Nun müssen wir allerdings feststellen, daß an den 

 vorgeschilderten jetzigen Gedankengängen Seh. kein 

 geistiges Urheberrecht hat. ,, Seine" These war, daß 



