NAPPES ALLUVIALES DU RHÔNE 99 



a) Les altitudes ont été, suivant les auteurs et les époques, rappor- 

 tées tantôt à des surfaces mal définies, thalweg ou plaine alluviale, 

 tantôt à rétiag'e ; il en est résulté des écarts notables entre les résul- 

 tats. C'est ainsi qu'à Bourg Saint-Andéol, on a rapporté les altitudes 

 au thalweg, en lui attinbuant la cote 55, alors que Fétiage est seulement 

 à 46 m. B. Au début de mes recherches dans Tisser, j'ai dû me servir 

 du thalweg, faute d'autre repère ; mais ce choix n'avait aucun incon- 

 vénient, en raison de la faible profondeur du lit à l'époque des basses 

 eaux. Pour le Rhône, à partir de 1907, j'ai utilisé le profil longitudinal 

 de l'étiage conventionnel, établi sur près de 500 km. en partant des 

 repères du Nivellement général. Cette solution me paraît s'imposer 

 dans les grandes vallées, parce que ce profil est, en idéalité, le seul qui 

 permette d'obtenir, avec une approximation suffisante, des alti- 

 titudes relatives à peu près comparables entre elles dans une même 

 vallée, et surtout à celles trouvées dans d'autres vallées; les variations 

 accidentelles ou périodiques du profil sont négligeables, et les 

 légères erreurs qu'elles peuvent occasionner, sont, en tout cas, très 

 inférieures à celles qui résultent de la détermination souvent incertaine 

 de l'altitude réelle des terrasses. J'ajouterai qu'étant donnée notre 

 ignorance du tracédes anciens lits, il serait logique dans une étude de 

 détail de substituer au profil officiel qui suit toutes les sinuosités du 

 fleuve, un profil parallèle à l'axe de la vallée et composé de sections 

 correspondant aux intervalles existant entre les embouchures des prin- 

 cipaux affluents, de ceux notamment dont l'action influe sur la pente 

 générale (Ain, Saône, Isère, Durance, etc.) : les altitudes des extrémi- 

 tés de chacune d'elles seraient celles de l'étiage moyen, mais la pente, 

 uniforme dans toute l'étendue de la section, serait égale à la pente 

 moyenne. Cette solution éliminerait l'influence des variations du profil. 

 Les mesures obtenues à l'aide de l'étiage, diminuées de l'altitude des 

 cailloutis du lit majeur au-dessus de cet étiàge, représentent la diff'é- 

 rence de niveau qui sépare les terrasses de la nappe actuelle, abstrac- 

 tion faite des limons . On pourrait dès lors être tenté d'en conclure que 

 la surface de ces cailloutis doit être choisie comme plan de comparai- 

 son, de préférence à l'étiage. Malheureusement la détermination de 

 l'altitude de cette surface dans les régions montagneuses est rendue le 

 plus souvent très difficile, et même impossible, par suite delà présence 

 de cônes de déjection créés par les affluents à régime torrentiel et qui 

 s'étendent sur toute la largeur de la vallée. En outre, l'emplacement 

 de ces cônes et leur puissance ont varié beaucoup dans le passé :je l'ai 

 démontré pour l'Isère, et l'on sait que la Durance jusqu'à une époque 

 très récente (niveau de 18 m.), passait par Lamanon. Malgré ces diffi- 

 cultés, il est évident que l'on devra, toutes les fois que cela sera pos- 

 sible et comme je l'ai fait dans ma note de 1915, rapporter les alti- 

 tudes à la surface des cailloutis du lit majeur; la comparaison des 

 résultats obtenus avec ceux fournis par l'étiage, servira de contrôle, et 

 fournira d'utiles indications pour l'histoire de l'évolution de la vallée. 



b) Quelques divergences proviennent du classement parmi les ter- 



