OTOLITHES FOSSILES 139 



cinus. L'encoche visible à l'extrémité antérieure de l'exem- 

 plaire de Priem manque au Japonicus ; en revanche la petite 

 échancrure visible chez celui-ci au-dessus du sulcus est moins 

 ovale que chez hellovacinus (où ce détail est marqué par une 

 ombre). La face externe du fossile de Priem ne laisse voir 

 aucun caractère permettant de faire une comparaison. Mais 

 c'en est assez des caractères de la face interne pour montrer 

 que la forme décrite par Priem n'est pas un Monocentridé. 



Et maintenant, si nous comparons l'Otolithe fossile de M . 

 hellovacinus avec un Otolithe à'Apogon rex rniillorum actuel 

 (PI. VII, Fig^. 2) nous constatons que les caractères s'accordent 

 visiblement. De part et d'autreles siilci ont une forme identique. 

 Les Contours sont pareils, jusqu'aux encoches inclusivement. 

 L'échancrure ovale est la même. Dans les deux formes, il n'y a 

 pas de colliculi.]J OioMÛie décrit par Priem appartient visiblement 

 à un Apogonidé, et il convient de le nommer Ot . [Apoffon) eoce- 

 nicus^ comme je l'ai sugg^éré dans Knowledge (septembre 1916). 

 Ot. [Apoffon) eocenicus est une forme de l'argile de Barton, où 

 il a été recueilli par centaines, sinon par milliers, par l'infa- 

 tigable M. H. Eliot Walton. Priem note que ses exemplaires 

 ont été prélevés dans un lot de 67 Otolithes provenant du Luté- 

 tien de l'Oise. Il y a donc correspondance des niveaux. 



On peut voir dans le Jahrbuch der K. K Geologischen Rei- 

 chanstalt (bd. LXV, taf. vu, fîg. 1-5, 1915) des figures très 

 nettes de quelques Otolithes de même forme, et provenant aussi 

 de l'argile de Barton, que le professeur R. H. Schubert appelle 

 Ot. (Monocentris) ? hellovacinus en citant Priem. C'est Apogon 

 qu'il aurait dû écrire. 



La Fig. 3 (PI. Vil) montre la sculpture d'un Otolithe à' Apogon 

 eocenicus sur sa face externe. Des exemplaires aussi bien con- 

 servés sont exceptionnels. 



2. — Je dois maintenant signaler d'autres erreurs, fort nom- 

 breuses, concernant des spécimens rangés dans la famille des Béry- 

 cidés. A titre d'exemple, j'ai reproduit (PI. VII, Fig. 8 à 12) cinq 

 dessins du prof. Koken dans le Zeitschrift der Dcut. Geol. Gesells- 

 chaftJahrgang {Yo\. XLIIl, 1891). Tous ces Otolithes sont attri- 

 bués à des Bérycidés. Mais comparons-les avec l'Otolithe du 

 Beryx splendens actuel (PI. VII, Fig. 4), et cherchons sur eux 

 les caractères signalés au début de cet article. Non seulement 

 les Otolithes décrits par Koken ne ressemblent pas à celui de 

 Beryx ; mais encore ils ne conviennent pas entre eux. 



L'erreur de Koken s'est propagée de proche en proche. 



