140 C. E. SHRPHERD 



Reprise parle prof. Prochazka (en 1893), elle passe chez feu 

 le prof. Schubert qui, dans le Jahrhuch der K. K. Geol. 

 Reichanstalt (vol. LV, taf. xviii, 1905) fîg-ure toute une 

 planche de faux Bérycidés en s'appuyant sur l'autorité de Pro- 

 chazka. Elle continue dans la Rivista Italiana di Paleontologia 

 (1906), où le prof. Bassoli cite encore Prochazka. Elle se 

 retrouve encore dans le Bulletin de la Soc. Géol. de France 

 (T. XII, 1912) où Priem cite Beryx gei^on de Koken K EUe^ 

 se rencontre enfin plus près de nous, dans la Rivista Italiana 

 di Paleontologia (1919), où le Dr. Pieragnoli continue (tav. i, 

 %. 2S, a, b, c, d) Terreur de Prochazka, bien que celle-ci 

 ait été indiquée par Priem. * 



Toutes ces fausses déterminations n'auraient pas été faites si le 

 professeur Koken avait eu un vrai Otolithe de Beryx devant les 

 yeux, ou si les autres auteurs en avaient cherché un, au lieu de 

 se fier les uns aux autres. 



3. — Par la Fig. 6 (PI. VII) j'ai représenté un Otolithe de 

 Myripristis miirdjan (Bérycidé actuel). Cette figure montrera que 

 la détermination faite par le prof. Schubert [Jahrhuch der K. 

 K. Geol. Reichanstalt, vol. LXV, taf. vii,fig. 16, 1915) de ce qu'il 

 nomme Ot . [Sciœnidarum) Priemi n'est pas correcte. L'Oto- 

 lithe figuré par Schubert a tous les caractères d'un Otolithe de 

 Myripristis ; il n'a en revanche, ni la courbure prononcée de la 

 cauda, ni la grande surface del'ostium, caractéristiques du sulcus 

 des Sciénidés ; il doit donc s'appeler 0^. [Myripristis) Priemi. 



4. — Pour finir, j'observerai que, dans la note susdite du 

 prof. Schubert, on voit figuré (taf. vu, fig. 41-42) un Otolithe 

 appelé Ot. [Brot ulidarum) Ryehaki qui doit être mal déterminé, 

 car il ne s'accorde pas avec le seul Otolithe de Brotulidé auquel 

 j'ai pu le comparer. Malgré leur état d'usure, les Otolithes 

 figurés par Schubert laissent voir un peu des sulci, et ils 

 montrent notamment une échancrure au-dessus du sulcus. Ils 

 sont évidemment pareils à d'autres Otolithes, mieux conservés, 

 provenant de l'argile de Barton, auxquels a été donné provi- 

 soirement le nom de Trigla prœlyra (PI. VII, Fig. 7). Par le 

 sulcus et l'échancrure, ces derniers ressemblent aux Otolithes 

 du Trigla lyra actuel. 



-J. Dans le même Bulletin (T. XI, p. 46, Rg. 9) Priem attire cependant l'atten- 

 tion sur une détermination erronée de Prochazka, et montre avec raison qu'un 

 des Beryx de celui-ci est un Scopeliis (voir PI. VII, fig. 5, un Otolithe du Scopclus 

 piinctatus actuel). Mais il se trompe à nouveau dans les Annales de Paléontologie 

 (T. VI, 1911), en attribuant à un Bérycidé {Ot. Berycidarum incertus) un Oto- 

 lithe qui porte le su/cHS caractéristique des Scopélidés. 



