( 8o ) ^ 

 ractère, facile à observer, pourra servir à faire distinguer dans les collec- 

 tions les Kanuelstein qui se Irouveraient confondus avec les zircons; puis- 

 que le zircon ayant la double réfraction, trouble la polarisation imprimée 

 aux rayons lumineux, quand on le place entre les tourmalines croisées. 



Il aurait été très-intéressant de soumettre à cette épreuve les échan- 

 tillons mêmes de Kannelstein ou d'Essonite qui ont présenté à M. Hauy 

 des indices d'un prisme à base rhombe^ car s'ils exercent la réfraction 

 double, l'analogie de ce phénomène avec la forme serait conservée 3 et 

 alors les substances généralement répandues sous le nom de Kannelstein 

 seraient d'une nature différente de l'Essonite, ou, quoique de la même 

 nature, ne seraient pas réellement et intérieurement cristallisées. Si, au 

 contraire, ils exerçaient la réfraction simple , il faudrait en conclure que 

 ce phénomène est compatible avec la forme d'un prisme à base rhombe, 

 ce qui serait un fait unique et une curieuse découverfej ou bien que cet 

 indice de forme n'est qu'apparent, et résulte de quelque décroisseraent 

 secondaire. II suffirait de jeter un coup d'œil sur les échantillons que 

 M. Hauy possède, et d'après lesquels il a fait son espèce Essonite, pour 

 décider ces diverses questions. J'ai sollicité celte permission, mais je 

 n'ai pas été assez heureux pour l'obtenir. 



En se bornant donc à considérer les Kannelstein généralement ré- 

 pandus dans les collections et dans le commerce, on voit que la non 

 existence de la double réfraction dans cette pierre, rend plus vraisem- 

 blable l'opinion de plusieurs minéralogistes distingués qui, d'après les 

 indications de l'analyse chimique, ont regardé les Kuuielstein comme 

 trcs-rapprochés du grenat; car les grenats n'ont pas la double réfrac- 

 tion. Mais est-il bien sûr que les substances réunies par les minéralo- 

 gistes sous le nom de grenat, appartiennent réellement à une seule es- 

 pèce? A voir la diversité de proportions des principes que l'analyse chi- 

 mique y découvre, on serait tenté d'en douter; mais malheui-eusement 

 le caractère qui pourrait le plus aisément décider celte question, celui des 

 propriétés polarisantes, nous manque dans cette circonstance, puisque 

 les corps rangés dans celte classe sont privés de double réfraction. 



de Dufay. Il avait, dit Fpulenelle, découvert, en outre, que toutes les pierres transpa- 

 rentes dont les angles sont droits n'ont qu'une seule réfraction, et que toutes celles dont 

 les angles ne sont pas droits en ont une double , dont la mesure dépend dp l'inclinaison de 

 leurs angles Cet énoncé serait rigoureusement exact, si p»" '^s mots les angles des 

 pierres, Dufay entendait les angles de leurs noya"-'/ «'• alors il en résulterait qu'il aurait 

 remonté jusqu'à leur constitution cristaUi"<ï ce qui ne serait pas surprenant de la part 

 d'un homme d'une aussi grande .-s^cilé. Quoi qu'il en soit, on peut conserver ainsi son 

 énoncé, en l'appliqua"' i ^"J'"i"c je l'ai fait, au cube et à ses dérives géométriques. L'octaè- 

 dre réo ulip" '■='1 ilans ce cas aussi bien que le dodécaèdre à plans rhombes , comme M. Hauy 

 Ta Jepuis long-temps expliqué dans sa Minéralogie. La non existence de la double ré- 

 fraction dans cette dernière forme n'a donc rien que de conforme à la régie générale, et 

 l'on ne doit pas la présenter comme une particularité nouvelle , ainsi que l'a fait le docteur 

 Brewster, qui, dans ses derniers Mémoires, revendique cette remarque comme une 

 découverte qui lui est propre. 



