' (88) 



Mais il n'est pas moins certain que dans tous les Hexapodes de ce 

 premier ordre, elle a toujours un développement, qui ne se trouve au 

 même point que dans un assez petit nombre de familles des Coléoptères. 



Dans l'ordre des Névroptères, le dernier dans lequel on trouve la 

 seconde paire d'appendices buccaux modifiée pour la mastication pro- 

 prement dite, M. de Blainville est porté à croire que ce qu'on nomme 

 palpe maxillaire chez eux , n'est pas le véritable palpe quia déjà disparu , 

 mais bien l'analogue de la galette des Orthoptères 5 et en efiet cette 

 partie n'est composée que de deux articles peu distincts. 



Sur la cristallisation et la double réfraction de la résine, observées 

 dans la résine de Copa/iu ; par JSI. Pelletier. 



Physiqi'e. Ayant brisé une bouteille de baume de Copahu, qui é(ait depuis 



plus de trente ans dans le laboratoire de mon père, j'ai trouvé sur les 

 parois du verre une cristallisation formée par la réunion d'une grande 

 quantité de lames terminées par un contour hexagonal. Quelques-unes 

 de ces lames avaient assez d'épaisseur pour qu'on pût y reconnaître des, 

 prismes hexaèdres à faces obliques. Voulant m'assurer si celte configu- 

 ration était due à une cristallisation véritable, j'ai placé ces lames entre 

 deux plaques de tourmalines croisées à angles droits, selon la méthode 

 de M. Eiot, afin d'examiner si elles modifiaient la lumière que ces 

 plaques avaient préalablement polarisées en un seul sens. J'ai reconnu 

 qu'elles produisaient cet effet, excepté dans deux sens rectangulaires, 

 oi!i la polarisation imprimée par la première tourmaline parvenait à la 

 seconde sans altération. De là on peut conclure que les lames en ques- 

 tion sont réellement cristallisées, qu'elles le sont régulièrement, et que 

 leur forme primitive n'est ni un octaèdre régulier ni un cube, puisque ces 

 dernières formes sont jusqu'à présent les seules qui excluent la double 

 réfraction. M. Biot a été témoin de ces phénomènes, ayant bien voulu 

 répéter ces observations 3 je peux donc les donner comme certaines. 



Maintenant, si nous nousreportons à l'examen chimique que M. Vau- 

 quelin a fait du baume de Copahu, nous ne pouvons douter que la 

 substance dont nous nous sommes occupés ne soit une vraie résine 3 et 

 comme la cristallisation et la double réfraction renireni dans les pro- 

 priétés spécifiques des corps, je crois pouvoir rapporter ces observa- 

 tions aux corps résineux en général, jusqu'à ce que des observalions du 

 même genre, mais contraire^,, venant à être faites sur d'autres résines, 

 nous obligent à considérer la résine de Copahu comme une substance 

 particulière. 



