( 107 ) 



îa faiblesse de la double réfraclion de ce minéral, comparativement à 1020. 



la dispersion qu'il exerce, qu'en faisant l'observation par vision directe, 

 les traits de la division réfractée ne semblent pas doublés, l'écart des 

 deux images étant rempli par l'allongement du spectre; mais, en met- 

 tant devant l'œil un prisme de crown d'un angle convenable pour 

 achromatiser à peu près les deux images, leur séparation s'observe 

 très-distinctement j et, d'après le sens de polarisation que chacune 

 d'elles présente quand on l'analyse avec une plaque de tourmaline, on 

 peut juger que l'Apophyllite exerce l'espèce de double réfraction que 

 j'ai appelée attractive, parce qu'elle rapproche les rayons extraordi- 

 naires de l'axe au lieu de les en éloigner, comme font d'autres espèces 

 -de cristaux. 



En calculant les observations que j'avais ainsi faites sur les images 

 ordinaires achromatisées par un prisme de crown, j'ai trouvé que le 

 rapport de réfraction ordinaire dans l'Apophyllite était égal k r,55i42; 

 et, d'après le procédé dont j'ai fait usage, on voit que ce résultat doit; 

 appartenir aux rayons qui avoisinent le milieu du spectre. Les expé- 

 riences de M. Herschell lui avaient donné, pour ces mêmes rayons, 

 le rapport moyen 1,643 1. Ces deux résultats diffèrent assez peu pour 

 qu'on puisse les considérer comme se confirmant mutuellement. 



J'ai ensuite procédé à la détermination du coefficient de la réfraction 

 extraordinaire, lequel se conclut de la différence des carrés des vitesses 

 ordinaires, extraordinaires, que la méthode des coïncidences donne 

 immédiatement. Je me suis servi pour cela d'un cristal fort petit, mais 

 très-pur, placé de manière que les rayons y entraient par une face pa- 

 rallèle à l'axe du cristal , et en sortaient par une face perpendiculaire 

 à ce même axe. En appliquant à ce cas le mode d'observation et de 

 calcul que j'ai expliqué dans mon Mémoire sur la double réfraction, 

 inséré dans le dernier volume de l'Académie des Sciences, j'en ai déduit 

 la différence des carrés des deux vitesses, ou n" — n' = 0,0075. 

 En combinant ce résultat avec le rapport de réfraction ordinaire trouvé 



tout à l'heure, lequel était 71 = i,55i4:2 , 



on en tire n' ■=: i,55584. 



On voit combien peu les deux vitesses diffèrent; toutefois je ne crois 

 pas qu'il puisse y avoir plus d'une ou tout au plus deux unités d'erreur 

 sur le dernier chiffre de n'" — n'j et j'admets la possibilité d'une varia- 

 tion de cet ordre, parce que les nombres précédents sont déduits de 

 quelques-unes de mes observations seulement, et non pas de leur en- 

 semble, qu'il ne m'a pas encore été possible de calculei'. Les observa- 

 tions étant faites avec des prismes partiellement achromatisés, la valeur 

 de n' doit, comme celle de n , appartenir aux rayons moyens du spec- 

 tre. J'ai appliqué ces nombres k des écarteraenls d'images observées 

 à travers les faces de la pyramide; ils m'ont paru les représente!' 

 aussi exactement et plus exactement même qu'on n'aurait osé l'espérer, 



