( "7 ) 



qu'elles acquerront im jour j mais on n'en avait jusqu'ici aucune lo21. 



connaissance, et elles étaient indispensables pour préparer d'autres 

 observations. 



Si l'on compare entre eux les neuf corps difiérents qui ont été l'objet 

 des expériences de M. Desprelz, et si on les écrit par ordre, eu com- 

 mençant par les substances dont la l'acuité conductrice est la plus grande, 

 on les trouve rangées comme il suit : terre , Jer, zinc, e tain , plomb , 

 marbre , porcelaine , terre de brique. T.a conductibilité du cuivre est 

 plus grande que celle du fev, dans le rapport de 12 à 5. 



Le fer, le zinc et l'étain ne diffèrent pas beaucoup par cette qualltQ. 

 La condiictibilLté du plomb est moindre que la moitié de celle du fer j 

 elle est cinq fois plus petite que celle du cuivre. 



Le marbre est deux fois meilleur conducteur que la pOTcelaine 

 mais cette conductibilité du marbre n'est que laseizième partie de celle 

 du fer. 



Enfin la terre de brique et la porcelaine ont à peu prèsr la même 

 conductibilité, savoir, la moitié de celle du marbre. 11 en résulta, 

 par exemple, que le même foyer qui échaufferait une pièce close dont 

 les murs seraient de marbre, et auraient un pied d'épaisseur, procu- 

 rerait le même degré de chaleur, dans une seconde pièce dont les murs 

 auraient seulement un demi-pied d'épaisseur, mais seraient formés de 

 terre de brique, en supposant que l'étendue et Pétat des'surfaces fussent 

 les mêmes de part et d'autre; car, pour produire le même échaufl'ement 

 final, il faut que les épaisseurs soient en raison inverse des conduc- 

 tibilités. C'est un des résultais de la théorie, qu'il est très-facile dé 

 démontrer. 



Les valeurs numériques, déduites de ces expériences nous paraissent, 

 encore sujettes à diverses. causes d'incertitude, comme toutes celles de 

 ce genre qui ont été déterminées pour la,première fois. En effet, l'obser- 

 vateur ne peut pas toujours assigner et choisir d'avance les conditipus 

 les plus favorables à la précision des résultats; souvent même ces con- 

 ditions ne peuvent être connues qu'après des épreuves réitérées. Pour 

 la mesure des conductibilités, et surtout pour les substances métalli- 

 ques qui jouissent de cette faculté à un assez haut degré, il pourrait 

 être préférable de donner plus de longueur aux prismes. 



D'ailleurs, la théorie elle-même n'esl pas exempte de toute incerti- 

 tude. On ne peut douter, par exemple, que le coefficient qui exprime 

 la conductibilité propre, ne varie avec la température; et il peut se 

 faire que ces changements, qui sont presque insensibles dans différente- 

 corps, soient beaucoup plus grands pour d'autres substances. On serait 

 éclairé sur ce point, et sur divers autres, par la comparaison des ré- 

 sultats du calcul avec un grand nombre d'observatiQQ^. très-précises. 



