( 64 ) 



dès lors, que, dans ceux-ci, aucun des deux H^isceaux ne devait suivre les 

 lois de la réfraction ordinaire, ou en d'autres ternies, que les rayons appe- 

 lés orr/maires , devaient éprouver eux-mêmes des variations de vitesse 

 analogues à celles des rayons extraordinaires; c'est aussi ce que ses expé- 

 riences ont confirmé, 



La théorie ne lui annonçait pas ces variations d'une manière vague; elle 

 lui donnait le moyen d'en calculer l'étendue d'après les cléments de la 

 double réfraction du cristal, c'est- à-dire son degré d'énergie et l'angle des 

 deux axes. Il avait fait ce calcul pour la topaze limpide, d'ajjrès les données 

 tirées des observations de M. Biot ; et l'expérience s'est accordée d'une 

 manière satisfaisante avec le calcul, ou du moins la petite différence qu'il 

 a observée peut être attribuée à quelque inexactitixie dans les coupes du 

 cristal et la direction des rayons, < t peut-élre aussi à quelque légère dif- 

 férence entre les propriétés optiques de sa topaze et de celles de M. Biot. 



Pour mesurer les variations de vitesse des rayons ordinaires, il a eoi- 

 ployé successivement les mélhodes d'inlerfércnci-s que fournit la diffrac-? 

 tien , et les procédés que M. Biot a suivis dans ses recherches sur la double 

 réiraction. Pour comparer [)lus aisément par l'une et l'autre mélhode la 

 marche des rayons qui travrrsaient les deux plaques ou les ileiix prismes 

 tirés du uiéuie cristal, JM. Fresncl avait fait travailler ensemble les deux 

 plaques collées bord à l)ord , ainsi que les deux prisiues, de manière que 

 dans chaque appareil , les faces des deux morceaux coilés fussent exacle- 

 ment sur un même plan; ce qu'il avait Nérific par la réflexion « t au moyen 

 des anneaux colorés ; apsèsquoi chaque appareil av;iiicté légèremenl pressé 

 enîrc deux verres plans enduits de térébenthine, qui complétait lepoliet 

 8(rvail en même temps à compenser les petites inexactitudes écha|)pées â 

 l'exécution. Les verres collés sur les prismes de topaze étaient eux-mêmes 

 prismatiques et présentaient chacun, en sens contraire de l'angle du cris- 

 tal, im angle égal à la moitié de celui-ci, de manière à lachromatiser. 



Pour obtenir la plus grande différence de réfraction entre les faisceaux 

 ordinaires, il faut qu'étant l'tjn et l'autre perpendiculaires cala ligne qui 

 divise en deux parlu's égales l'angle aigu des deux axes, l'un des faisceaux 

 soit parallèle et l'autre perpendiculaire au |)lan des axes. Il est à remar- 

 quer que, dans la même circonstance, les rayons extraordinaires conser- 

 vent, au contraire, une vitesse constante, coiiformément à la théorie de 

 M. Fresncl. Ainsi, lorsque le faisceau lumineux, restant perpendiculaire 

 à l'i'xe moyen, tourne autour de cet axe, la vitesse des rayons extraordi- 

 naires reste constante, et celle des rayons ordinaires éprouve les plus 

 grandes variations dont elle est susceptible; et réciproquement, lorsque 

 le faisceau lumineux tourne autour de la ligne qui divise en deux parties 

 égaies l'angle obtus des deux a?.es. en restant perpendiculaire à celle 

 ligue, les rayons ordinaires conservent la- même vitesse, et la réfraction 

 extraordinaire éprouve les plus grandes variations possibles. 



