(95) _ ^ 

 sans doute pas s'attendre d'après le premier, eût seul engagé l'auteur 

 à répéter ses expériences, lors même qu'il n'eût pas eu déjà le dessein de 

 les multiplier et de les modifier de différentes manières. Si M. Ségalas 

 en liîit la comnmmcalion dès axjjourd'hui , c'est que M. Vauquelin, et 

 lui-même ici, ayant annoncé le tléfaut de réussite dans leurs dernières 

 recherches, il a pu s'élever dans certains esprits des doutes injurieux à 

 deux jeunes physiologistes auxquels la science doit déjà beaucoup, et 

 devra probablement bien plus encore. 



1 B22. 



TS!ote nù Ton éiablii que les JMonoticmes sont ovipares, et qu'ils 

 doivent former une cinquième classe dans T embranchement des 

 animaux venéhrés; pur M. GEOFFROY-SAiN'i-HiLAlRE. 



C'est dans le BtiUetin des Sciences, tom. 3, p. ia5 (thermidor an 1 1, 

 n° 77), que l'auteur a établi et a rangé parmi les mammifères l'ordre des 

 Monotrénies, comprenant les deux genres Ornithorinchus et Echidna. 

 Il vient d'en étudier les organes sexuels, qui, comme la plupart des autres 

 faits de leur organisation, ne lui ont paru se rapporter à rien de classique. 

 Cependant M. Geolïroy n'avait pas attendu ces recherches pour revenir sur 

 une idée qui est généralement adoptée, et pour penser, avec M- deLamarck 

 [PhiL Zool. 1809), que les Monotrêmes ne sont, en effet, dans un rap- 

 port de famille avec aucune des quatre classes d'animaux vertébrés. On 

 peut consulter ce que M. Geoffroy a écrit sur ce!a, aux mots Ecîvidné 

 et Monotrêmes, dans le premier volume de sa Philosophie anatomi- 

 gue (i), pages 4o5 et 5o2. 



Quelque peu nombreux que soient donc, pour le moment, les Mono- 

 trêmes, cela ne doit pas empêcher de les considérer comme des êtres pa- 

 radoxaux à ranger dans une classe à part, entre les oiseaux et les mammi- 

 fères, si l'on veut, fixé sur le degré de leur composition organique, rester 

 fidèle aux règles tracées par les affinités naturelles. 



Dans le vrai, les Monotrêmes sont des animaux ovipares. De quelle ma- 

 nière et pour combien d'œufs? On l'ignore encore, et l'on croit devoir insister 

 ici sur ce point, pour démentir ce qu'en rapporte YEditnhurg review , 

 année 1822, n° . Cette question se trouve là traitée, à loccasion et sur 

 les éléments d'une lettre de M. Hill à la Société Linnéenne de Londres, 

 lettre dans laquelle cet anatomiste annonçait seulement avoir prouvé que • 

 l'Ornithorinque est vraiment un ovipare. On a maintenant plus que des 

 présomptions à cet égard : des œufs d'Ornilhorinque ont été vus à la 



Zoologie. 



Académie Eojalo 

 (les Sciences. 

 24 juin 1822. 



(1) Le second volume, traitant des monstruosités dans l'espèce hunmaine, est sous 

 presse. 



