— 60 — 



pour constituer l'échancrure byssale, peu arqué au-dessous 

 de cette échancrure; bord palléal faiblement arqué; bord 

 anal convexe; bord cardinal rectiligne et presque orthogonal; 

 crochet terminal, pointu, très peu gonflé; surface externe 

 presque plane, très légèrement et obliquement déprimée dans 

 la région cardinale, décortiquée sur tous nos spécimens, lais- 

 sant ainsi à nu la partie nacrée et lamelleuse du test. 



Charnière complètement édentée ; aréa cardinale assez large, 

 pourvue d'un petit nombre (quatre à six) de fossettes liga- 

 • mentaires, demi-cylindriques, perpendiculaires au bord car- 

 dinal, à peine plus larges que les interstices qui les séparent, 

 et sillonnées parallèlement au bord cardinal. 



DiM. Diam. a. -p. : 23 mill. ; diam. u.-p. : 33 mill. 



R. D. — Lamarck a réuni sous le nom P. maxillata deux espèces fos- 

 siles différentes, l'une d'Amérique, l'autre d'Italie. MM. DoUfus et Cotter 

 (Plioc. Tage, p 67) font remarquer que Lamarck indiquant comme réfé- 

 rence une figuration de Knorr qui représente incontestablement le fossile 

 d'Italie, c'est à celui-ci que doit rester le nom : maxillata. D'Orbigny a 

 d'ailleurs, plus tard, appelé P. Conradi le fossile américain. Quant à 

 P. Soldanii proposé par Deshayes pour l'espèce pliocénique d'Italie et 

 adopté par Hôrnes et par M. Sacco, il devient synonyme de P. maxillata. 

 Ce point étant réglé, nous ne pouvons, à l'exemple de Ces Moulins et de 

 Grateloup, rapporter à P. maxillata l'espèce de l'Aquitaine. Bien que nous 

 n'en possédions qu'un petit nombre de spécimens, tous en assez mauvais 

 état de conservation, nous constatons qu'ils sont de taille et d'épaisseur 

 beaucoup plus faibles que P. maxillata; ils sont aussi beaucoup plus plats; 

 leur échancrure byssale est plus courte, à proportion; leurs fossettes 

 ligamentaires, moins nombreuses, sont à peine plus larges que les inter- 

 valles qui les séparent ; ceux-ci sont saillants, tandis que, chez les exem- 

 plaires de P. maxillata d'Asti et de Stazzano (coll. Peyrot), les intervalles 

 peu saillants et à surface légèrement concave, sont deux fois plus larges 

 que les fossettes. 



Nous pensons aussi que Benoist a eu tort d'assimiler notre forme de 

 l'Aquitaine à P. Sandbergeri Desli. (= P. maxillata Goldf. {non Lk., Petref. 

 Germ., p. 106, pi. 108, fig. 3), du Stampien du Bassin de Mayence. Ce 

 dernier est bien plus grand que P. burdigalensis, son échancrure byssale 

 est l^eaucoup plus longue, son bord cardinal est plus oblique. D'ailleurs, 

 Benoist réunissait sous ce même vocable, aux formes de Bordeaux et de 

 Mayence, celles de l'Helvétien de (}rund et de la Suisse que Hôrnes et 



