— 294 — 



partie des serrures, il lui arrive de revenir de nouveau à elles; 

 si dès l'abord il ne réussit pas à mouvoir la pièce maîtresse 

 de la combinaison, il va à l'une et à l'autre, dans une suite 

 de mouvements rapides, sans accomplir aucun effort réel sur 

 chacune d'elles. » 



Cette longue citation était nécessaire pour me permettre de 

 mettre en évidence que mes recherches diflèrent de celles de 

 M. Kinnaman par les points suivants : 



1° J'ai étudié, au lieu d'un singe ordinaire, un anthropoïde 

 dont j'avais suivi l'évolution depuis le jeune âge et dont l'his- 

 toire m'était entièrement connue. 



2*^ J'ai employé des appareils simples et à complications 

 progressives. Appareils de deux ordres, les uns à mécanisme 

 visible et facile à manœuvrer, les autres à mécanisme caché, 

 mécanisme dont la découverte ne pouvait être due qu'au 

 tâtonnement et au hasard. 



3° Je n'ai pas établi de test, basés sur le critérium de 

 M. Kinnaman, et j'ai noté toutes les manœuvres de l'animal 

 pour mettre en évidence sa façon d'opérer. 



4° J'ai classé les enfants que je faisais travailler, d'après 

 une méthode nouvelle : en enfants n'étant pas encore en pos- 

 session du langage et en enfants ayant acquis cet instrument 

 hominicien. 



5'^ J'ai comparé minutieusement le travail de ces enfants, 

 avec le travail de l'anthropoïde, dans des conditions très ana- 

 logues, ce qui m'a permis de tirer des conclusions précises, 

 résumées par le titre de ce travail. 



Pour comparer, dans des conditions satisfaisantes, le travail 

 des enfants à celui de Pépée, il était indispensable d'employer 

 les mêmes appareils. Cependant, comme je ne courrais pas le 

 risque de voir les enfants s'échapper, j'ai transporté leur 

 chaml)re de travail dans la salle C E (voir fig. 1, page 226) où 

 l'on disposait sur le sol même de la pièce les appareils ayant 

 déjà servi pour l'étude de l'anthropoïde. 



