— 390 — 



légèrement elliptique, presque deux fois plus allongé que le 

 côté postérieur qui est plus atténué, quoique non rostre; bord 

 palléal régulièrement arqué ; crochets petits, peu saillants, 

 opisthogyres, situés presque au tiers de la longueur, du côté 

 postérieur; bord supérieur faiblement bombé en avant du 

 crochet, un peu plus déclive en arrière, surtout sur la valve 

 gauche dont le contour est légèrement dépassé par celui de la 

 valve droite. Surface dorsale bombée, surtout sur la valve 

 gauche, finement ornée de stries d'accroissement peu pro- 

 fondes, mais assez régulières. Charnière assez puissante pour 

 ce Genre, principalement sur la valve droite : 3 a et 3^, 

 minuscules, très peu divergentes; fossette chondrophore large 

 et saillante sur la cavité umbonale; nymphe proéminente 

 au-dessus de la fossette, aussi courte qu'elle et d'ailleurs très 

 étroite; Ail et P II non distinctes du bord dorsal. Impressions 

 musculaires arrondies, presque égales, inéquidistantes ; sinus 

 grand et gibbeux, séparé de la ligne palléale par une étroite 

 languette. 



DiM. Diam. a. -p. : 12,5 mill. ; diam. u.-p. : 8 mill. 



R. D. — Cette espèce ne peut se confondre avec A. peyreirensis, précé- 

 demment décrite au même niveau : outre qu'elle est plus inéquilatérale, 

 elle est munie d'une fossette chondrophore moitié moins allongée et 

 beaucoup plus large. Par sa forme, elle se rapproche davantage de A. 

 cytherœformis (1), de l'Aquitanien, quoiqu'elle soit cependant plus haute 

 et que son bord supéro-postérieur ne soit pas excavé comme celui de 

 l'autre espèce. Nous l'avons comparée très attentivement à A. alba Wood, 

 espèce qui apparaît déjà dans le Tortonien du Piémont, daprès M. Sacco, 

 et que MM. DoUfus et Dautzenberg ont même figurée dans l'Helvétien de 

 la Touraine ; mais Abra Benoisti s'en écarte par sa forme plus arrondie, 

 non pointue en arrière, par l'épaisseur et la saillie de sa lamelle P I, par 

 la longueur plus grande de A I. Il ne nous parait donc pas possible de 



(1) En décrivant A. cytherœformis, nous avons omis de faire menlion de Syn- 

 desmia Rolandœ Mayer, espèce décrite — mais non figurée — dans le Journal de 

 Conchyliologie (l. XII, p. 160) ; les dimensions de celle-ci se rapprochent sensi- 

 blement de celles de notre espèce, et le gisement indiqué par Mayer est Léognan 

 (Aquitanien). Il se pourrait donc qu'il y eût identité entre ces deux formes, et dans 

 ce cas, ce serait la dénomination Rolandœ qu'il faudrait reprendre, mais on ne 

 devra le faire qu'à bon escient, c'est-à-dire avec le type de Mayer sous les yeux. 



