. — 406 — 



177bis. Pitaria Duvergieri nov. sp. (1). 



PL XXIV, fig. 9-10. 



Test peu épais. Taille moyenne ; forme callistoïde, c'est-à- 

 dire ovale-trans verse, peu convexe, très inéquilatérale ; côté 

 antérieur arrondi, au moins deux fois plus court que le côté 

 postérieur qui est plus atténué et subtronqué sur son contour 

 anal; crochet un peu gonflé, prosogyre, incliné aux trois 

 onzièmes de la longueur, du côté antérieur; bord lunulaire 

 déclive et presque rectiligne en avant du crochet ; contour 

 dorsal assez arqué, peu déclive en arrière du crochet. Lunule 

 presque indistincte, courte et peu élargie; corselet aplati, 

 lancéolé, extérieurement limité par un angle très net. Surface 

 dorsale lisse, quoique marquée de stries fibreuses d'accroisse- 

 ment; la région anale est indiquée par une large dépression 

 qui correspond à la troncature du contour. 



Charnière assez épaisse, échancrée sur son contour inférieur 

 et en arrière du crochet; 2a mince, perpendiculaire sous le 

 crochet ; 2^ très épaisse et beaucoup plus saillante, carénée 

 seulement sur sa face postérieure ; 4^ étroite et longue, à 

 peine plus proéminente que la nymphe dont elle est séparée 

 par une rainure étroite ; AU formée d'un petit bouton olivoïde 

 sur la face interne duquel il y a une fossette très obsolète 

 pour loger AL Impression du muscle intérieur subtrapézoï- 

 dale, impression de l'adducteur postérieur piriforme et plus 

 étroite ; sinus horizontal, assez profond ; impression palléale 

 assez écartée du bord. 



DiM. Diam. a. -p. : 33 mill. ; diam. u.-p. : 26 mill. ; épais- 

 seur d'une valve : 8 mill. 



(1) Dans une Noie publiée en 1912 (Proc. Mal. Soc, t. X, p. 95), M. Jukes Browne 

 accepte la séparalion de Cordiopsis et de Sinodia, mais il ajoute que ce dernier ne 

 peut être une Section de l'autre parce qu'il a la priorité ! Jamais on n'a fait entrer 

 ces questions de nomenclature dans un classement générique qui doit être exclusi- 

 vement fondé sur des considérations systématiques et phylogénétiques. D'autre part, 

 M. Jukes Browne, ne tenant compte exclusivement que de ces éléments de la char- 

 nière, place ces deux groupes dans la Famille Dosiniidae, ce qui nous paraît égale- 

 ment inadmissible. Dans une Note subséquente, il sépare définitivement Pilaria de 

 Meretrix et nous acceptons cette séparation. 



