— 408 — 



près au quart de la longueur, du côté antérieur ; bord supéro- 

 antérieur déclive, bord supéro-postérieur parallèle au bord 

 palléal sur la moitié de sa longueur, puis infléchi en courbe. 

 Lunule indistincte; corselet réduit à une carène assez longue, 

 séparée de la nymphe par une très profonde rainure pour 

 l'insertion du ligament ; surface dorsale médiocrement bom- 

 bée, gibbeuse suivant une direction rayonnant du crochet 

 vers l'angle inféro-postérieur du contour, tandis que la région 

 anale est un peu déprimée ; un grand nombre de sillons 

 rayonnants séparent des costules étroites et peu saillantes 

 sur les régions buccale et médiane, plus larges mais aussi 

 obsolètes sur les régions gibbeuse et anale ; l'ensemble est 

 croisé par des rides d'accroissement peu régulières, épaisses 

 en avant, lamelleuses vers le bord palléal. 



Charnière courte et puissante, hémidapédonte à cause de 

 l'échancrure qui entaille le plateau cardinal : 1 épaisse et 

 triédique, 3a petite et assez oblique contre le bord lunulaire ; 

 3b large, trigone, bifide ; PI arrondie et saillante aii bout de 

 la nymphe qui est longue et largement aplatie ; la fossette 

 destinée à loger 2b est très profonde et échancrée, ressemblant 

 ainsi à un chondrophore. Impressions musculaires arrondies, 

 inégales, inéquidistantes, la postérieure démesurément large; 

 ligne palléale entière, bien gravée, plus ou moins parallèle 

 au bord qui n'est pas lisse quand il n'est pas usé, mais régu- 

 lièrement crénelé. 



DiM. Diam. a. -p. : 89 mill. ; diam. u.-p. : 50 mill. 



R. D. — Tant qu'on ne connaissait que la moitié antérieure dune 

 valve, on a pu supposer que la coquille comportait un sinus et des dents 

 de Tapes; mais l'absence de sinus, l'épaisseur du talon \, l'existence d'une 

 production dentiforme PI, fixent nettement la position de cette espèce 

 dans le G. Trapezium Még. v. Mùhlf. 1811 (= Libitina Schum. 1817). Les 

 crénelures du bord palléal correspondent aux costules rayonnantes, mais 

 elles ne sont conservées que sur le fragment primitivement décrit 

 comme T. Donneti, et c'est précisément ce qui nous avait déjà fait hésiter 

 à rapporter ce fragment au G. Tapes. Nous ne connaissons pas de Trape- 

 zium fossile qui se rappi'oche de T. Donneti : ceux du Bassin de Paris 

 n'ont ni sa taille, ni son épaisseur, ni son ornementation, quoique leur 



