— 431 — 



Donacidœ, Tellinidœ^ Chamidœ, Liicinidœ^ Cardiidœ^ Astar- 

 tidée, Veneridœ, Cyrenidœ, Cyprinidœ] 



Dysodontes. — Arcidœ, Aviculidœ^ Pectinidœ, Lwiidâs, 

 Ostreidœ, Mytilidse ; 



Desmodontes. — Panopœidœ, Solenidœ, Pholadomyidœ, Ana- 

 tinidâ?, Pholadidœ, Teredinidœ^ Corbulidœ^ Myidœ. 



Au premier abord, cet arrangement paraît différer radica- 

 lement de celui que nous avons adopté; mais, si l'on inter- 

 vertit les trois Ordres en faisant passer en première ligne les 

 Desmodontes cavicoles, on voit qu'il ne s'en écarte guère que 

 sur trois rectificatians capitales : 



Les Maclridœ ne sont pas des Desmodontes, mais des Hété- 

 rodontes; 



Les Solenidœ sont des Desmodontes. tandis que les Cultel- 

 lidœ sont des Taxodontes et s'en écartent par conséquent 

 beaucoup ; 



Les Arcidœ ne sont pas de vrais Taxodontes, mais étant 

 byssifères elles prennent place auprès des Dysodontes, à pro- 

 dissoconque identique; les formes anciennes de ce Cénacle se 

 rapprochent d'ailleurs beaucoup plus des Ptérinées que des 

 Nucules. 



En défmitive, on est bien obligé de convenir que — à part 

 ces quelques changements peu nombreux quoique très impor- 

 tants — les anciennes classifications, ou plutôt l'ordre d'expo- 

 sition suivi dans la plupart des ouvrages, se rapprochait 

 (( instinctivement » de celui auquel M. Douvillé a abouti 

 après ses patientes recherches sur les Pélécypodes anciens. 

 Dans ces conditions, nous ne croyons pas qu'il soit nécessaire 

 de bouleverser la numérotation adoptée par nous pour dési- 

 gner les espèces de l'Aquitaine : il suffit que nos lecteurs 

 soient prévenus que — sur certains points — cette numéro- 

 tation ne correspond pas absolument aux principes phyléti- 

 ques, si savamment mis en lumière par notre éminent con- 

 frère. 



