— 162 — 



dents cardinales s'allongent tellement en avant qu'on peut tout aussi bien 

 les noter comme lamelles latérales; nous en concluons que c'est une 

 Famille distincte Las^eid^ Gray, non représentée d'ailleurs dans le Néo- 

 gène de l'Aquitaine, attendu que les coquilles précédemment rapportées 

 au Genre Lasœa sont en réalité des Scintilla (=: Spaniorinus) . 



Dans la Famille Kellyid.e, les lamelles latérales antérieures sont totale- 

 ment absentes, il y a une certaine uniformité quant aux autres dents et 

 lamelles, mais c'est surtout l'échancrure ligamentaire qui varie graduelle- 

 ment et dont les modifications permettent de séparer des Sous-Genres 

 assez bien définis. 



On passe ensuite à la Famille Scintillid^ qui est caractérisée par l'ab- 

 sence complète de lamelles latérales, les dents cardinales se réduisant 

 parfois à une sur chaque valve, avec une simple juxtaposition, ce qui a 

 motivé beaucoup de confusion de la part de certains auteurs qui ont 

 rapproché de Scintilla des Genres tels que Basterotia. Anisodonta, Fulcrella 

 appartenant à un Sous-Ordre absolument différent ^juisqu'il n'ont pas de 

 plateau cardinal et que d'ailleurs leur ligament externe ne comporte pas 

 de fossette interne. 



Pour terminer l'histoire de ce Cénacle, il reste à énumérer trois Familles 

 plu» douteuses : Galeommatid.î:, Kellyellid.e et Sportellid.e, cette der- 

 nière surtout plutôt voisine de Corbis et par conséquent des Lucinacea : la 

 prédominance du ligament externe sur le résilium interne qui s'atrophie 

 (Sportella), la disparition des lamelles latérales comme chez Scintilla, jus- 

 tifient amplement la séparation de ces trois groupes qui ne se rattachent 

 au Cénacle Erycinacea que — pour ainsi dire — par l'impossibilité où l'on 

 se trouve actuellement de les placer ailleurs. Aussi considérons-nous leur 

 classement systématique comme essentiellement provisoire. 



De ces sept Familles, six sont représentées dans le Néogène de l'Aqui- 

 taine qui n'a pas fourni encore de Lasxidœ; mais elles n'occupaient pas 

 exactement cet emplacement dans le tableau général des Pélécypodes que 

 nous avons publié au début de cette Monographie et qui sera — par suite — 

 à rectifier en conséquence par nos lecteurs. Nous avions d'ailleurs fait pré- 

 voir que des changements interviendraient au fur et à mesure que de nou- 

 veaux matériaux nous mettraient en mesure d'élucider les points restés 

 encore obscurs. Or aucun Cénacle n'est peut-être d'une étude aussi ardue 

 que les Erycinacea : la petitesse, la fragilité et aussi la rareté de la plupart 

 des formes qui s'y rattachent créent au paléontologiste les plus sérieuses 

 difficultés; ainsi que l'a fait remarquer M. Dali — qui a considérablement 

 contribué (1) à jeter la clarté dans ce chaos — « la dentition est fréquem- 

 ment développée d'une manière indistincte ou presque amorphe, ce qui 



(1) Tert. Flor., part. V, p. 11-15 (1900). 



