~ 230 — 



côté postérieur qui est rectiligne en haut et subanguleux vers 

 le bas; bord palléal médiocrement convexe au milieu, se rac- 

 cordant par des arcs inégaux avec les contours latéraux; cro- 

 chets gonflés, quoique obtus, cordiformes et prosogyres, situés 

 un peu en avant de la ligne médiane; bord supérieur égale- 

 ment déclive et presque rectiligne de part et d'autre du crochet, 

 mais la ligne se prolonge davantage du côté anal et se rac- 

 cjrde par un coude peu sensible. Surface dorsale bombée, 

 lisse, très brillante, les accroissements étant excessivement 

 ténus. 



Charnière bien développée, à contour inférieur sinueux en 

 arrière du crochet, vis-à-vis la fossette du ligament interne; 

 Al ou 1 n'atteignant pas le crochet, formée d'un épaissis- 

 sement assez long du bord cardinal, séparée par une rainure 

 de A III qui est très épaisse contre le bord lunulaire; P I et 

 P III séparées par une fine rainure qui s'étend sur toute la 

 longueur du côté anal, jusqu'au coude de raccordement avec 

 le contour palléal; 2 formée d'une petite protubérance oblique 

 et épaisse sous le crochet; A II courte et saillante, séparée par 

 une large fossette de A IV ou 4^ [sec. P\Uix Bernard) qui est 

 simplement représentée par un épaississement peu sensible du 

 bord lunulaire; PII confondue avec le bord; fossette liga- 

 mentaire trigone et profonde, séparée néanmoins de la cavité 

 umbonale par un septum échancré sur son contour inférieur. 

 Impressions musculaires bien gravées, allongées, inégales, 

 l'antérieure plus petite ; ligne palléale non sinueuse, parallèle 

 au bord lisse. 



DiM. Diamètre antéro-postérieur : 2 mill.; diamètre umbono- 

 palléal : 2,5 mill. 



Rapp. et diff. — L'entogénie de cette petite coquille — qui n'est pas 

 rare dans les gisemenis du vallon de Saucats — a été étudiée en détail 

 par Félix Bernard (lie note sur le dév. des Lamell.. p. 139, fig. 21); la 

 charnière est bien celle qui est dessinée dans le Manuel de Fischer 

 (p. 1024, fig. 771); seulement l'interprétation n'est pas la même, comme 

 nous l'avons expliqué ci-dessus. L. girondica a beaucoup d'analogie avec 

 ses congénères parisiennes; mais elle' est beaucoup moins inéquilatirale 



