224 



Memoriaa de la Sooiedad Cientifioa 



y de consiguiente, lo superficial, antinatural e inaplioable de 

 un caracter comun sacado de la conf ormacion huesosa del pa- 

 ladar. |Este solo ejemplo de una gran seccion donde halla- 

 mos confundidos Egitognatas, Desmognatas y Esquizognatas, 

 no condena el metodo? Pareceme que si. Se ha sentido la im- 

 posibilidad de separar unos de otros los Picariae, pues los tres 

 generos que todoslos ornitologistas encierran en la familiade 

 los chotacabras, tienen entre si afinidades muy grandes a pesar 

 de que unos son Egitognatos, y otros Desmognatos 6 Esqui- 

 zognatos. 



En la misma obra hay un parrafo en que Lydekker dice 

 que las costumbres de las aves son de primera importancia para la 

 clasificacion. |Acaso es un factor de las costumbres la confor- 

 macion del paladar? jPor que, pues, no adopto otro metodo ade- 

 cuado a esta idea realmente filosofica? Muy cierto es que aun 

 ahora no existe una clasificacion de las aves perfectamente na- 

 tural, pero en caso de no poder hallar ninguna que convenga 

 completamente bajo el punto de vi*ta puramente cientifico, 

 valdria mas sujetarse a la de Brehm (Les merveilles de la na- 

 ture) que tiene a lo menos el gran merito de la sencillez, y el 

 de fundarse en las afinidades generales de las aves que coin- 

 ciden casi siempre con su modo de vivir. 

 Guanajuato, Febrero de 1901. 



