Kimmbeobachtungen am Starnberger See. éi 
| 
die Bezeichnung „Wellenkammlinie“ beilegte. Diese begrenzt also die jenseits i 
davon scheinbar glatte Spiegelfläche, und damit das von derselben reflectirte 
Bild, ohne Zusammenhang oder Beziehung mit dessen Inhalt; und diesseits 
dieser Grenze bietet sich der gewöhnliche Anblick einer in Wellen bewegten | 
Wasserfläche dar. i 
112) Diese Wellenkammlinie ist daher, wie der von ihr gesäumte | 
Spiegelstreifen selbst, nur das Erzeugniss negativer Refraction; indem diese 
abnimmt, redueirt sich die Erstreckung des eine Spiegelung ermöglichenden 
Wasserbogens, und dessen diesseitiger Rand verschiebt sich nach jenseits, 
wobei die Bilder des Spiegels immer tiefer herab abgeschnitten werden, bis d: 
die sich der Kimm nähernde Wellenkammlinie endlich mit dieser zusammen- 
fällt und das Spiegelbild gänzlich Null wird. 
Dieses Stadium wird wahrscheinlich dann eintreten, wenn die Mitte 
des spiegelnden Wasserbogens etwa mit der wahren Kimm zusammenfällt, 
wobei dann dieser anfängt in eine scheinbare Lage zum Auge zu gerathen, | 
bei welcher derselbe so ziemlich sich auf den geringen Betrag seiner Höhe 
projieiren wird; also wohl bald, nachdem die Refraction aus ihrem negativen i 
Charakter durch den Werth Null in den positiven übergegangen ist — eine | 
Annahme, welche durch die Darstellung der bezüglichen Beobachtungen in den 
Diagrammen, Taf. 3. Fig. III, ihre hinlängliche Bestätigung findet. ij 
Man kann demnach allgemein sagen, dass die Erscheinung der 
Spiegelung an der Kimm in der Hauptsache der Existenz einer negativen d 
Strahlenbrechung angehört und eine solche bedingt, und darum auch mit j 
deren Betrag zu- oder abnimmt. 2 
1) Man vergleiche den Artikel in der „Zeitschrift der Oesterreichischen Gesellschaft | | 
| für Meteorologie‘, XX. Band, 1885, S. 354: „Ueber eine Eigenthümlichkeit des Seehorizontes“. | 
Von E. Budde in Konstantinopel. 
Das Wesen der darin als ,,Spiegelkimmung 
D 
behandelten Erscheinung ist zweifellos 
richtig aufgefasst. Die dabei als „scheinbare Wasserlinie‘“ bezeichnete Grenze derselben ist 
offenbar nichts Anderes, als der von mir „Wellenkammlinie“ genannte Rand der Kimm- 
spiegelung bei gewellter Wasserfläche, während der sogenannte „scheinbare Horizont“ eben die Il 
Linie der (scheinbaren) „Kimm“ ist. In wie weit die Vermuthung gerechtfertigt sein wird, dass | 
der Bestand oder Eintritt einer Spiegelkimmung von gewisser Art des Wellenschlages in den 
verschiedenen Meeresbecken und an den Küsten der Oceane abhängig sei, bin ich — bei 
