196 Dr. Felix Marchand. (p. 28) 
fläche betreffenden Maassen von R. Wagner, Jensen und Mierjeiewski 
zu: dabei wurde die convexe, untere, und innere (mediale) Fläche gesondert 
bestimmt. 
Diese Maasse haben, trotzdem sie an sich genau genug sind, dennoch nur einen 
sehr bedingten Werth; was die Vergleichung mit anderen Gehirnen (besonders anderer 
Gë 
seit 
3eobachter) anlangt, so ist dabei stets die mehrfach hervorgehobene Schwierig 
einer genauen Abgrenzung der Lappen, sodann auch die immer etwas willkürliche Ab- 
grenzung der convexen von der unteren Fläche, besonders am Schläfenlappen störend. 
Die erstere fällt bei einem nicht normal gestalteten Gehirn natürlich besonders ins Ge- 
wicht. Es wäre nun zum Mindesten wünschenswerth, dass Jeder, der eine solche 
Messung vornimmt, genau die angenommenen Grenzen angiebt. Ich nehme dieselben 
Grenzen zwischen Hinter-, Scheitel- und.Schläfenlappen an, welche auch Schwalbe!) 
angiebt. Die Fissura parieto-oceipitalis wird durch eine quer über die Hemisphäre ver- 
laufende Linie mit dem Punkte verbunden, an welchem die dritte Schläfenfurche den 
äusseren Rand der Hemisphäre trifft, und meist eine tiefe Einkerbung bildet; eine 
zweite Linie geht von dem oberen Ende der Fissura Sylvii parallel mit dem oberen 
Rande der Hemisphäre nach hinten, wo sie in geringer Entfernung vom Rande die 
erste Linie schneidet. An der unteren Fläche wird diese letztere quer über die 
Hemisphäre zur Spitze des Cuneus fortgesetzt. Bei dem Gehirn des Koch musste die 
in der Tiefe vor der Sylvi’schen Spalte herabsteigende hintere Centralwindung. selbst- 
verständlich noch zum Scheitellappen gerechnet werden. Als Grenze zwischen convexer 
und unterer Fläche wählte ich die Linie, welche bei der Seitenansicht der Hemisphäre 
den unteren Rand bildet. 
Die Vergleichung der freien Oberflächen der einzelnen Lappen desselben Gehirnes 
(des K. Koch) unter einander giebt ebenfalls keine ganz zutreffenden Resultate, da hier 
beispielsweise der Scheitellappen fast gar keine Furchen besitzt, und somit die freie 
Oberfläche auch beinahe die Gesammtoberfläche darstellt, während Stirn- und Schläfen- 
lappen reich gegliedert sind, und also auch eine beträchtliche versenkte Oberfläche 
haben. Die Verkleinerung der Oberfläche des Scheitellappens ist demnach im Vergleich 
zu der des Stirn- und Sc 
Nichts desto weniger giebt das Maass der freien Oberfläche, und zwar besonders 
läfenlappens thatsächlich noch viel bedeutender. 
der Convexität eine annähernd richtige Vorstellung der Grösse der einzelnen Lappen. 
In der Tabelle sind die Maasse der freien Oberfläche der Convexität der genannten 
Mikrocephalen-Gehirne, sodann auch die gesammten freien Oberflächen der einzelnen 
Lappen unter einander und mit denen des normalen Gehirnes verglichen. Die normalen 
Durchschnittsverhältnisse sind für die erste Reihe nach Jensen und R. Wagner (mit 
1) Neurologie, S. 555. 
| 
| 
| 
