236 Dr.-Felix Marchand. (p. 68) 
für eine Art von Einwirkung denn eigentlich stattgefunden habe. So glaubt Klebs (1) 
krampfhafte Contractionen des Uterus annehmen zu sollen, Lewentaner?) chronische 
Metritis, Gerhartz®), welcher die mechanische Entstehung der Mikrocephalie gegen- 
über der atavistischen besonders lebhaft vertheidigt, greift: sogar auf die Retroflexio 
uteri gravidi zurück, indem er annimmt, dass dieselbe, nachdem sie einige Zeit be- 
standen, wieder zurückgehen könne. Er selbst beobachtete zwei mikrocephale Kinder 
derselben Mutter (Nett), welche in Folge eines schweren Falles an Schmerzen im Kreuz 
litt, und während der Schwangerschaft mit den mikrocephalen Kindern grössere Be- 
schwerden hatte, als in der: ersten normalen Schwangerschaft. Ein abnormes Verhalten 
des Uterus ist aber hier ebenso wenig, wie in anderen Fällen constatirt worden. Bis 
jetzt müssen daher alle jene Annahmen von Störungen Seitens des Uterus der Mutter 
als rein hypothetisch bezeichnet werden.) Auf eine abnorme Bildung der Eihäute 
zurückzugehen, dürfte bei der Mikrocephalie nicht gerechtfertigt sein, da gar keine An- 
haltspunkte hierfür vorliegen. 
In einigen Fällen werden Traumen, welche den schwangeren Uterus getroffen 
hatten, als Ursache der Mikrocephalie angeschuldigt, doch ebenfalls ohne bestimmte 
Beweise. Falkenheim) giebt an, dass die Mutter eines von ihm lebend beobachteten 
Mikrocephalen im sechsten Monat der Schwangerschaft mit dem Leib gegen den Tisch 
gefallen sei und seitdem Schmerzen gehabt habe. Von grösserem Werth ist die 
3eobachtung von Anton 6), welche ein mikrocephales Kind mit totalem Balkenmangel 
betraf. Die Mutter des Knaben sollte in Folge eines Falles auf der Strasse etwa im 
vierten Monat der Schwangerschaft Schmerzen gehabt haben; als Beweis, dass der Fötus 
von dem Trauma betroffen worden war, fand sich eine intrauterin verheilte Fractur des 
Femur. Aber hier handelt es sich nicht um reine Mikrocephalie, sondern um eine 
complicirtere Bildungsstörung. 
Fassen wir die bisherigen Ergebnisse zusammen, so müssen wir zu 
dem Schluss kommen, dass, so Manches auch für die Entstehung der 
Mikrocephalie in Folge einer mechanischen Behinderung des 
Gehirnwachsthums zu sprechen scheint, der Beweis, dass eine 
solche stattgehabt hat, noch für keinen Fall erbracht ist. Auch 
1) Verhandl. d. med. phys. Gesellsch. zu Würzburg. 1873. 
2) Patholog. Studien über Mikrocephalie. Zürich. Diss. 1876. 
3) H. Gerhartz, Die Mikrocephalie und ihre Ursachen. Diss. Bonn 1874. 
4) Ich selbst war Anfangs zu deren Annahme geneigt, s. Art. Missbildungen in 
s Real-Encyclopädie, S. 48. 
5) S. Berliner klin. Wochenschrift. 1882. N. 19. 
6) Anton, Zur Kenntniss der Störungen des Oberfliichen-Wachsthums des mensch). 
Gehirns. Zeitschr. f. Heilk.. Bd. VII. . 1886. 
Eulenbur 
