376 Dr. Engel. (p. 52) 
weil er das Gehäuse auf eine verhältnissmässig so weite Strecke be- 
schüdigt hat. 
Noch liegt uns ein weiterer Fall von Entstellung vor, der wohl am 
besten auf diese Weise erklärt wird. Es handelt sich um einen Amm. longi- 
domus Qu. (Taf. 3. Fig. 1) aus den Arietenkalken der Gmünder Gegend, 
den wir seit etlichen Jahren in unserer Sammlung haben. Eine schöne Scheibe 
von reichlich 16 em Durchmesser mit 6 bis 7 Umgängen, von denen nur die 
innersten durch Gesteinsmasse verpappt sind, die fehlende Wohnkammer aber 
wohl noch einen weiteren Umgang eingenommen hätte, zeigt das Exemplar 
auf eine 4 bis 5 em lange Strecke den Sipho um etwa 1 cm herabgerutscht 
(a—b). Derselbe ist auf dem ganzen äusseren Umgange vortrefflich sichtbar, 
da der Rückenkiel vollständig in Kalkspat verwandelt ist und jener schwärz- 
liche Sipho daher überall durchschimmert. Er liegt auch den ganzen Ring entlang 
regelrecht unter dem Kiel, d. h. genau in der Mitte des Rückens. Nur an 
“der ebengenannten Stelle ist er auf eine Seite der Scheibe herabgerutscht und 
schimmert auch hier schwärzlich unter der glasigen Spatschale dureh. Der 
Kiel selbst ist in seiner richtigen Lage geblieben, ebenso die Loben, die nicht 
die geringste Abweichung zeigen; offenbar ein deutlicher Beweis, dass irgend 
ein mechanischer Stoss oder Druck von aussen den Sipho, aber auch nur 
diesen, auf eine kurze Strecke, und zwar wohl schon bei Lebzeiten des Thieres, 
aus seiner ursprünglichen Lage gebracht hat. Der Fall ist daher durchaus 
nicht mit denjenigen zu identificiren, die Quenstedt von einem Amm. psilonotus 
(Qu. Amm., ‘Taf. 1. Fig. 5) und spiratissimus (Amm., Taf. 18. Fig. 5) an- 
führt; denn bei den beiden letztgenannten erstreckt sieh die Erscheinung über 
den ganzen Umgang, bei unserem Stück ist nur eine kleine Stelle davon 
getroffen. 
Endlich möchten wir hier noch eine Frage zur Sprache bringen, die 
ganz neue Gesichtspunkte bezüglich der Erklärung gewisser „kranker“ 
Ammonitenformen aufthut und unter Umständen eine Anzahl oben schon be- 
sprochener „Krüppel“ hierher zu stellen nöthigen könnte. Wir meinen die 
Bildung scalarider und evoluter Ammoniten, die wir (8. 347 ff.) unter 
diejenige Gruppe glaubten einreihen zu sollen, von welcher wir sagten, dass 
es sich dabei um Individuen handle, die von Haus aus zu Missbildungen an- 
gelegt waren. Nun will aber die Malacozoologie an unseren lebenden Schnecken 
E a o 
—— 
