130 



Reinhold Hensel. (p. 6) 



eines Schadels mit seiner Zwergform verglichen wii'd, so scheme! sie ver- 

 schiedenen Species anzugehoren. Der Mammaloge muss also beurtlieilen 

 konnen, welelier der clrei Kategorien ein vorliegender Schadel angehort. Er 

 muss dariiber selbst dami ein Urtbeil baben, wenn ihm aucb unbekannt ist, 

 von welcher Species der Schadel herriihrt. 1 ) 



Es kann bier die Frage aufgeworfen werden, ist man berechtigt, inner- 

 halb einer Gattung einzelne Species zu unterscheiden, audi wenn das Aeussere 

 derselben identiscb, oder was dasselbe bleibt, uns ganz unbekannt ist, wie bei 

 fossilen Thieren, und wenn aucb Gebiss und Schadel keine unterscbeidende 

 Merkmale liefern? Ein Beispiel wird die Sache deutlicher machen. Fiir die 

 Gattung Felis sind die Grenzen ausserordentlich weitgezogen. Von F. tigris 

 bis F. guigna herab bewegt sich eine Menge Species von der verschiedensten 

 Grosse. Es wird nicht schwer balten, dieselben vollst'andig oder zum Theil 

 nach der Grosse der Schadel in eine ununterbrocbene Reibe zu bringen, in 

 der jeder folgende Schadel, n, da beginnt, wo der der vorhergebenden Art, m, 

 aufhbrt. Wir treffen in unserer fingirten Reibe z. B. auf den Schadel der 

 Art m, und zwar stossen wir zuerst auf die Zwergform desselben, welche 

 durch die oben kurz angedeuteten Merkmale charakterisirt ist. Darauf folgt 

 die Normalform und schliesslicb die Riesenform, deren Charaktere ebenfalls 

 schon angedeutet sind. Im unmittelbaren Anschlusse an diese letztere be- 

 gegnen wir nun der Zwergform der nacbst grosseren Art n, die von der 



i) In Verbindung damit wird auch eine Beform in dor bildlichen Darstellung der 

 Schadel oder einzelner Skelettlieilo eintrcten miissen. So wie der grosse Schadel niclit cinfach 

 eine Vero-rosserung des kleinen ist, sondern nach seiner Grosse eine andere Skulptur der Ober- 

 fliiche zeigt, so muss man auch aus der Abbildung erkennen konnen, welche Grosse dor 

 dargestellte Schiidel besitzt. Die Abbildungen in Blainville's Osteographic gehoren immer noch 

 zu den besten, die wir besitzen, abor nicht selten diirfto es schwierig sein, zu unterscheiden, 

 ob ein grosser Schadel in verkleinertem Maassstabe oder ein kleinor in natuL-licher Grosse dar- 

 gestellt ist, wenn uns dabei nicht zoologische Merkmale leiten konntcn. Ein Vergleich dor 

 Abbildungen fur Ursus (maritimm) und Mustela wird meine Eehauptung bestiitigen. Nach 

 meinen Erfahmngen liofort die Photographie die besten Abbildungen, wenn diese als Grundlage 

 fiir eine Zeichnung durch eincn geiibton Kiinstler verwendet werden. Zu dem Zwccke ist es 

 aber nothwendig, geiibto Zeichner zu veranlassen, sich die Darstellung osteologischer Objecte 

 als Specialitat zu wahlen. Dilettireude Autoren werden niemals eine befriedigende Schadel- 

 abbildung liefern. 



