Craniologische Studien. (p. 51) 



175 



p]s bleibt nur noch iibrig, einen Vergleich des Schadels mit dem des 

 F. vulgaris anzustellen, was von grosser Wichtigkeit ist, da diese beiden 

 Arten sehr nalie verwandt sind, und also fiir manche der in der Einleitung 

 tlieoretiscli aufgestellten Ansicliten ein Beweis geliefert werden kann. In der 

 Bezalnmng beider Arten habe ich ausser der Grosse keinen bestimmten Unter- 

 schied linden konnen. Wenn man kein so grosses Material znr Vergleichnng 

 hat, wie es mir gegenwartig vorliegt, so glanbt man leiclit eine Menge 

 Unterscbiede linden zn konnen, die sicb jedoch bei umfassenderer Betrachtnng 

 als individnell herausstellen. Die Unterschiede, welche z. B. Blasius 1 ) fiir 

 das Gebiss des Hermelins und cles Wiesels aufgestellt hat, haben sich mir 

 nicht als stichhaltig gezeigt. Auch am Schadel lassen sich einzelne Unter- 

 schiede aoffinden, wie die langliche Gestalt der Foramina incisiva, der breitere 

 und mehr abgerundete Choanenausschnitt bei dem Hermelin, die mehr kreis- 

 fdrmigen Foramina incisiva und die schmalen Choanen bei den Wieseln. Auch 

 die Bulla ossea des Gehororgans zeigt fiir beide Arten einzelne Verschieden- 

 heiten. Doch fehlt alien diesen Merkmalen der durchgreifende Charakter, und 

 schwerlich wird man im Stande sein, an ihnen jeden beliebigen Schadel der 

 richtigen Species zuweisen zn konnen. 



Der wichligste, vielleicbt einzige Unterschied, den man in den Schadeln 

 beider Arten auffinden kann, liegt in der absoluten Grosse. Unterschiede 

 hierin sind in der systematischen Zoologie in der Kegel verpont, weil man 

 ihre Wichtigkeit verkennt und hiiulig Uebergiinge zu sehen glaubt, wo sie in 

 Wirklichkeit f'ehlen. Wenn sich Gegenstande scheinbar in einer ununter- 

 brochenen Reihenfolge darstellen, so ist man allzuleicht geneigt, eine wirkliche 

 Identitat derselben daraus zu folgern, indem man sich auf die scheinbaren 

 Uebergiinge stiitzt, welche das Entfernte vereinigen sollen. 



Eine Verwechselung der Schadel beider Arten ist eigentlich undenkbar, 

 wenn es sich um Normalschadel derselben oder um ihre Riesenform handelt. 

 Sie wiire nur in dem einen Falle miiglich, wenn die Riesenform des S F. vul- 

 garis mit der Zwergform des g F. erminea zu \ergleiclien ware, da die Schadel 

 dieser beiden Formen von gleicher Lange oder Grosse sein konnen. Es wird 

 daher auch geniigen, zwei soldier Schadel einander gegeniiber zu stellen, und 



l ) Katurgeschiclite der Siiugethierc Deutsclilands. Braunscliwoig 1857, p. 221. 



23* 



