Craniologische Studien. (p. 53) 



177 



fallen wie hier, denn in diesem Falle hiitte sclion das Haass eines einzigen 

 Backenzahnes zu einer richtigen Bestimmung der beiden Schadel geniigt. 



Anm. Zu den ausseren Charakteren, welche das Hermelin vom Wiesel unter- 

 scheiden, wird auch die Lange des Schwanzes gerechnet, der bei jenem viel langer sein 

 soil, als bei diesem. Ich habe anfangs geglaubt, diese Lange werde von einer grosseren 

 Zahl der Scliwanzwirbel herriihren. Allein ich babe gefunden, dass dies nicbt der Fall 

 ist. Unter 1.3 Skeleton des Hermelins meiner Sammlung, deren 7 vollstandig sind, 6 

 bios den Scbwanztbeil umfassen, kommen zehnmal 18 Scbwanzwirbel vor, deren 21, 19, 

 16 je einmal. Bei dcm Wiesel dagegen finde ich unter 20 meiner Skelete zehnmal 17 

 Scbwanzwirbel, dreimal 18, zweimal 16, einmal deren 15 unci viermal ist ihre Anzalil 

 nicht genau zu erkennen, da die lotzten derselben sehr rudimentar und durch einge- 

 trocknete Band- und Selmenreste zu sehr verdeckt sind, um ordentlich sichtbar zu sein. 

 Unter solchen Umstanden muss die grossere Lange des Schwanzes bei dem Hermelin 

 nicht durch eine grossere Zahl der Wirbel, sondern durch grossere Lange derselben 

 hervorgebracht werden. 



9. F. boccamela. 



Taf. VI. Fig. 4, 5, 6; Taf. VII. Fig. 13. 



Von dieser dritten europaischen Art liegen mir bloss drei, angeblich 

 mannliche Schadel vor, welcbe ich dcm an europaischen Saugethieren so reichen 

 Braunschweiger Museum verdanke. Diese Schadel (Tab. S, Nr. 1, 2 and .5) 

 sind ohne Zweifel ans ausgestopften Balgen genommen und daher am Hinter- 

 haupt defect, so dass die Basilarlange bei keinem derselben gemessen werden 

 kann. Die Scheitellange, b, stimmt ungefahr mit der der grosseren m'annlichen 

 Wieselschadel auf Tab. M iiberein. Kine bestimmte in Zahlen oder Worten 

 gut ausdriickbare Verschiedenheit vom gemeinen Wiesel habe ich nicht bemerkt. 

 Dock erscheint der Schadel der Boccamela im Ganzen flacher zu sein, ohne 

 dass sicli jedoch ein solches \ T erhaltniss durch Messen nachweisen liesse. Ich 

 hatte anfangs geglanbt, es werde in einer geringeren Hohe des Vordergesichts 

 liegen, allein der f'rontale Durchmesser desselben, m, fiir die drei grossten 

 Wieselschadel der Tab. M, Nr. Z, 2 und 3, betragt 11, 9 x / 2 mid 9^2 mm, 

 ist also eben so gross, wie bei der Boccamela. Dass der Schadel dieser Art 

 wirklich etwas Charakteristisches hat, geht auch daraus hervor, dass ich bei 

 dem ersten Anblick eines Skeletes im Berliner Anatomischen Museum, Nr. 5661, 

 mit dem Schadel Nr. 4, Tab. S, dasselbe der Boccamela zuschrieb, wahrend 



