Kinleitung. 



Wenn wir ans der Summe der Einzeluntersnchungen, welche die 

 Erforschung des Differenzirungsganges der Ascomyceten-Frueht zum Gegen- 

 stande haben, einen gemeinsamen Kern herauszuschalen versuchen, so drangt 

 sich ans die Tbatsacbe auf, dass die Resultate der Autoren in einem wesent- 

 lichen Punkte erbeblich differiren. 



Auf der einen Seite steheu die Untersuchungen De Bary's 1 ) an 

 Eurotium and Erysiphe. Brefeld's 2 ) an Penicillium, Gilkinet's 3 ) an Sordaria, 

 Janczewski's 4 ) an Ascobolus, Stahl's 5 ) an Collema, Van Tieghem's 6 ) an 

 Chaetomium, TulasneV) mid De Bary's 8 ) an Peziza confl.uens, Woronin's*) 

 an Ascobolus u. s. w. 



1 ) Beitriige zur Morphologie und Physiologie dor Pilze, III. 



2 ) Botanische Untersuchungen iibcr Sehimrnelpilze, II. 



») lleclierckes morphologiques sur les Pyrenomycetes, I. Sordariees. Bull, de 1'acad 

 de Bol. 1874. 



4 ) Morphologisohe Untersuchungen \\Y>ox Ascobolus furfuraceus. Bot. Ztg. 1871, pag. 257 



5) Beitriige zur Entviekelungsgescbichte der Flechten. Heft I. Leipzig 1877. 

 «) Sur le developpement du fruit des Chaetomium. Compt. rend. Dec. 1875. 



1) Note sur les phenomenes de copulation. Ann. so. ser. V, torn VI, pag. 211. 

 8 ) Ueber die Pruchtentwickelung der Ascomyceten. Leipzig 1863. 

 s ) De Bary und Woronin, Beitriige II. 



26* 



