284 Originalabhandlungen. 



Ueber diese Kulturversuelie sowie diejenigeü auf dem Stengel 

 der Kartoffel berichte ich aiisfiibrlicb in dem nächsten Bande 

 dieser Zeitschrift. 



Hier seien zuerst noch andere Kulturversuche mitgetheilt, 

 welche dazu dienen sollten, die ganze Fragestellung in dieser 

 Sache wesentlich zu fördern. 



Ich musste mir nämlich sagen, dass, wenn eine zweite Form 

 der Peronospora existire, welche wesentlich von den chemischen 

 und physikalischen Bedingungen des Substrats und der Umgebung 

 abhänge, mau diese Form bei Veränderung dieser Bedingungen 

 finden müsse. 



Gelang es nun, die Peronospora auf dem Objektträger in 

 einer künstlichen Nährstofflösung zu reproduciren , so war es 

 wenig wahrscheinlich, dass sie noch eine zweite bloss von den 

 äusseren Bedingungen abhängige Form besitze, wenigstens nicht 

 eine aus der gekeimten Spore hervorgegangene. Ich machte 

 deshalb eine lange Reihe von Aussaatversuchen auf dem Objekt- 

 träger mit verschiedenen Lösungen. 



Dabei fiel mir auf, dass bei noch so vorsichtiger Aufnahme 

 der Peronospora -Sporen es nicht gelingt, die Kultur rein zu er- 

 halten, was bei Kulturen mit der Monilia cinerea Bon. so leicht 

 ist. Es stellen sich unter allen Umständen ein : Micrococcus in 

 Gestalt von Ketten und Bakterien, Fusisporium Solani, meist 

 auch Formen von Pleospora herbarum Tul. 



Viele Aussaaten misslangen daher gänzlich. 



In anderen war ich glücklicher. Am besten gelingt es, 

 wenn man die Sporen in einem kräftigen Nährsubstrat direkt 

 keimen lässt. Man kann in diesem Fall den Zusammenhang des 

 Myceliums mit der Spore leicht im Auge behalten. 



Ich erhielt das merkwürdige Resultat, dass genau in der 

 nämlichen Zeit wie auf der Kartoffelpflauze , nämlich am 

 4. - 6. Tage, je nach der Temperatur des Zuchtlokals, die Pero- 

 nospora völlig normal, ganz genau ebenso wie auf der Kartoffel, 

 fruktificirt. 



Nur Störungen durch Schimmelpilze können das verhindern, 

 sonst erhält man ein durchaus sicheres Resultat. 



Es folgt daj-aus, dass die Peronospora ein Schimmelpilz ist, 

 wie ich das für eine andere Art bereits im Jahre 1866 iu einer 

 Arbeit in der Botanischen Zeitung nachgewiesen habe. 



