Literaturbericht. 299 



gewordenen Columella 7 mm. und zwar bei einem Exemplare 

 von Sorgh. saceharat. Die Dicke der nach oben zugespitzten 

 Columella schwankt von diinnfädiger Beschaffenheit bis 1 mm. 

 Breite. In. der Regel sind sämmtliche Blüthen einer Rispe 

 brandig ; aber zuweilen ist auch nur ein Theil derselben befallen, 

 und die nichtbrandigen Blüthen sind dann in manchen Fällen 

 nicht zur Fruchtbildung gelangt, in anderen Fällen dagegen 

 tragen sie normal ausgebildete, keimfähige Samen. Auch unter 

 den Ehrenberg'schen Exemplaren finden sich solche, welche 

 neben reicher Brandbildung gut gereifte Samen und zwar von 

 einer Grösse bis 4 mm. und darüber zeigen. Diese im Königl. 

 Herbar. in Berlin befindlichen Original exemplare von Ehrenherg 

 konnte ich durch die Güte des Herrn Prof. Dr. Braun selbst 

 untersuchen. Ich habe mich dabei ganz sicher davon überzeugt, 

 dass die Zweifel Tulasne's (1. c.) über die Zusammengehörigkeit 

 des Sorosporium Sorghi Link und seiner Tillet. Sorgh. vulg. 

 nicht begründet und lediglich veranlasst sind durch eine nicht 

 glückliche Beschreibung Link's^ die er auf dasselbe durch Ehren- 

 herg gesammelte (von diesem selbst mit der Etiquette Sorosporium 

 cornutum bezeichnete) Material stützte. So sind insbesondere 

 die Angaben Link's über die Grössenverhältnisse der Sporen, an 

 denen Tul. Anstoss nimmt, nicht genau. Es gehören die Sporen 

 unseres Pilzes an sich zu den kleinsten Brandsporen, aber 

 namentlich bei den Ehrenberg'schen Exemplaren sind sie be- 

 sonders gleichmässig klein. Während die Sporengrösse bei dem 

 Schweinfurth'schen Exemplare von 4,5 — 9,5 Mikr. wechselt, auch 

 bei nieinen Kulturexemplaren unter vorwiegend kleineren Sporen 

 einzelne bis zu 9,5 Mikr. messen, habe ich bei den Ehrenberg'- 

 schen Exemplaren nur eine Schwankung von 4,5^ — -6,5 Mikr. 

 gefunden. Dies stimmt im Wesentlichen mit Tulasne überein, 

 der für seine Till. Sorghi 4-5 Mikr. angiebt. Ein klein wenig 

 niedrig sind die Tulasne'schen Maassangaben durchgängig, wie 

 dies auch Fischer von Waldheim fand (conf. dess. „sur la structure 

 des spores des Ustilagiuees, Moscou 1867", p. 5 Not. 4). Während 

 über das Sorosp. Sorgh. Link somit kein Zweifel fernerhin be- 

 stehen kann, ist es fraglich, ob nicht die neue Spezies Passerini's 

 ebenfalls hierher gehört. Derselbe braucht 1. c. in der Diagnose 

 seines Pilzes für die Sporen die Bezeichnung „echinulatae". Ich 

 habe nur zwei Originalexemplare Passerini's untersuchen können, 



