Literarische Besprechungen. WAT 
Schriften hervor (1869 und 1870) und aus der auf dem Titel der 
„Mykologischen Berichte“ genannten (1870). 
Die meisten citirten Arbeiten sind eben nur citirt oder es 
sind einzelne Namen aufgeführt; von einer eingehenden Bespre- 
chung ist nur selten die Rede und wo das der Fall ist, da handelt 
es sich stets um polemische Bemerkungen, nicht um sachliche 
Darstellung. So hat Verfasser eine Besprechung der Arbeit von 
Woronin über Sphaeria Lemaneae Cohn, Sordaria fimiseda de 
Notaris und Arthrobotrys oligospora Fresenius für überflüssig ge- 
halten. Er kennt auch diese Arbeit wohl gar nicht, denn er citirt 
sie nur aus Regel’s Gartenflora, einer populären Gärtnerzeit- 
schrift. 
Das also sind die Quellen des Herrn Verfasser bei der Be- 
sprechung so wichtiger Arbeiten? Kein Wunder, dass er die 
morphologisch bedeutsamen Resultate jener Arbeit nicht kennt und 
daher mit einem fiüchtigen: „Enthält die Entwickelungsgeschichte 
von 3 Pilzen“, den Leser abspeisst. Dagegen werden von Gon- 
nermann und Rabenhorst’s Prachtwerk sämmtlich Pilze der 
bis dahin erschienenen Hefte mit Namen genannt, eine leichte 
Aufgabe, diese Namen abzuschreiben, aber ziemlich überflüssig, da 
es sich um ein kaum begonnenes grösseres Werk handelt. 
Wenn Hoffmann sich auf S. 29 darüber beklagt, dass 
Andere seinen Arbeiten gegenüber falsch citiren und ihm ein 
„geradezu entgegengesetzter Sinn imputirt wird“, so sollte er die 
Billigkeit haben, nicht so gegen seine Gegner zu verfahren und 
die Einsicht oder Ehrlichkeit, einzugestehen, wie sehr er selbst in ° 
den Fehler verfällt, welchen er M. Reess und namentlich Kar- 
sten zuschreibt. Wir verzichten auf ein weiteres Eingehen auf 
die „Mykologischen Berichte‘ um so mehr, als die darin citirten 
Arbeiten, soweit sie zum Zweck unserer Zeitschrift gehören, in 
dieser theils Besprechung und Verwerthung finden werden, theils 
bereits gefunden haben. 
Wer aber unserm Ausspruch, dass diese „Berichte“ ein blosses 
Conglomerat von unkritischen und zusammenhangslosen Bemer- 
kungen über einen kleinen Theil der mykologischen Literatur des 
Jahres 1870 nebst einigen Brocken aus den Jahren 1869 und 1871 
sind, für übertrieben hält, den bitten wir, die Schrift selbst in die 
Hand zu nehmen und sie mit den Aufgaben eines wirklichen 
Jahresberichts zu vergleichen. 
