Literarische Besprechungen. 283 
es, dass tiberhaupt ein starkes Ocular zur Anwendung kam. Es 
ist für jeden geübten Mikroskopiker erstes Postulat, das schwächste 
Ocular und, wo es nöthig, das stärkste System zu benutzen, wel- 
ches man sich verschaffen kann. Erst wenn man auf diese Weise 
alles gesehen hat, was sich sehen lässt, ist es erlaubt, zu stärkeren 
Ocularen zu greifen nnd nöthigenfalls künstliche Beleuchtung mit- 
telst elektrischen Lichtes oder das direkte Sonnenlicht zu benutzen. 
Wir sind der Meinung, dass eine 600 fache Vergrösserung, 
wie sie z. B. durch das System 1/5)‘ von Merz mit seinem 
schwächsten Ocular hervorgerufen wird, weit brauchbarere Bilder 
giebt als manche 2000—3000fache Vergrösserung, die man durch 
starke Oculare erreicht. 
Die Tafeln, welche dem Werk beigefügt sind, zeigen auf den 
ersten Blick, wie sehr wir in dieser Forderung Recht haben, denn 
ohne Uebertreibung kann man wohl sagen, dass die kleinen hier 
in den Blutstropfen abgebildeten Organismen absolut nicht für 
etwas Bestimmtes zu erkennen sind, sondern ganz den Bildern 
entsprechen, welche weniger Geübte von so zarten Gegenständen 
erhalten, wenn sie ohne die hier so unentbehrlichen Cautelen mit 
starken Ocularen arbeiten. ; 
Es wird nun über eine Anzahl von Infections- und Impfungs- 
versuchen berichtet, welche von keinem parasitologischem Werthe 
sind, so wenig wir uns über ihren Werth für Pathologie und The- 
rapie ein Urtheil erlauben wollen. 
Die historische Uebersicht über die verschiedenen Ansichten 
bezüglich der Rolle, welche Gährungsorganismen bei den Infections- 
krankheiten spielen, ist unvollständig und unkritisch. Die engli- 
schen Arbeiten sind gar nicht erwähnt. Hallier’s Arbeiten 
scheinen die Verfasser nur aus Referaten zu kennen, sonst könnten 
über die fundamentalen Beobachtungen nicht so haarsträubende 
Dinge berichtet werden wie auf S.68 über den Micrococcus, indem 
es dort heisst: ,,L’élément septique serait le micrococcus, dérivant 
lui méme d’une moisissure vulgaire, le Penicillium glaucum.“ Die- 
ser eine Satz characterisirt zur Genüge die ganze Oberflächlichkeit 
der Darstellung. Die Verfasser haben auch nicht entfernt eine 
Alınung von den Ansichten Hallier’s, geschweige haben sie 
irgend eine seiner Beweisführungen eines Blickes gewürdigt. 
Kann man sich da wundern, wenn sie die bahnbrechenden 
Arbeiten von Burdon Sanderson nicht kennen und nicht für 
der Mühe werth halten, Männer wie Salisbury auch nur zu 
19€ 
