( 124 ) 



M. Elie de Beauuiont fait observer que la remarque cite'e au commencement du me'- 

 moire précédent sur la liaison des terrains en question avec les terrains analogues de l'Au- 

 vergne et duPérigord, est due à M. Dufrénoy ; il ajoute que l'ensemble des terrains observés 

 tant par M, Desnoyers que par plusieurs autres géologues , est tracé par la carte géologique 

 de France, qu'on grave en ce moment, et mentionné depuis plusieurs années dans le cours 

 de géologie de l'école des mines de Paris, comme appartenant à l'étage supérieur des ter- 

 rains de Paris. 



SEANCE DU 23 JUIN i832. 

 Rapports des travaux des Sociétés savantes. 



Académie des Sciences. M. Duvernoy a lu un mémoire sur plusieurs serpens venimeux 

 qui avaient été confondus avec les couleuvres. 



M. Velpeau a communiqué une observation sur la cicatrisation qu'il a obtenue d'une in- 

 cision profonde du larynx, au moyen d'une portion de la peau du col. 



Société d'Agriculture. Au sujet d'une lettre de M. Viallat- Arnaud, M. Darblay dit qu'en 

 général les labours profonds sont les plus avantageux; un membre en excepte les terres 

 dont le sous-sol est mauvais, qui ramené à la surface par un labour profond^ rend la cou- 

 che supérieure, anciennement cultivée, infertile pour quelques années. M. Darblay réplique 

 que ce précepte vrai, dans le cas de mauvaises cultures, devient inexact dans le cas de bon- 

 nes cultures où la rotation des récoltes est bien entendue, et il explique ces deux circon- 

 stances. Si le cultivateur veut immédiatement obtenir une bonne récolte de céréales, sans 

 s'embarrasser de l'amélioration progressive du sol , il n'y a pas de doute que le sous-sol non 

 imprégné d'engrais et des influences atmosphériques, fût-il même de bonne qualité, ne 

 nuise à la végétation de la céréale, au lieu de lui être favorable; il n'y a pas de doute qu'il 

 ne diminue même considérablement la récolte s'il est de mauvaise qualité. Mais si le cul- 

 tivateur veut améliorer le fond de sa terre, si au lieu de regarder à la récolte d'une seule 

 année, il fait attention aux récoltes suivantes , alors tout est changé, et les labours pro- 

 fonds deviennent les plus avantageux parce qu''après quelques cultures ils ont augmenté 

 l'épaisseur de la couche cultivable, ont donné ainsi aux racines la possibilité de s'enfoncer 

 plus avant et les ont mises en contact avec une plus grande étendue de la matière qui les 

 alimente. Par cette raison la plante est mieux nourrie, les tuyaux sont plus gros, ces végé- 

 taux tiennent plus au sol, et les pluies et les vents ne peuvent les renverser, les coucher 

 que difficilement. Un autre avantage est qu'un temps sec longtemps continué les fait moins 

 languir, parceque la couche inférieure conserveplus long-temsde l'humidité que les couches 

 supérieures. Enfin un dernier avantage des labours profonds, c'est eu retournant la terre, 

 d'enterrer à une grande profondeur et de faire périr une foule de graines qui, enterrées 

 moins profondément auraient végété et auraient nuit à la récolte en absoibani une pariie 

 des sucs nourriciers des plantes. 



