. ( ^7 ) . 



iéquence de l'ordre probablement suivi dans la création ^ on a pu penser que si les corps or- 

 ganisés les plus simples se renconlrent seuls dans les premières couches à fossiles, c'est qu'ils 

 ont commencé à exister seuls, et que, par la même raison, les vestiges de mammifères se 

 trouvent seulement dans les derniers dépôts , parce que le type de leur classe n'est apparu sur 

 la terre qu'après celui des autres classes , et même encore successivement pour les diverses 

 familles dont celte première classe se compose, puisque les mammifères qui se rapprochent 

 le plus de l'homme, puisque l'homme que son organisation place en première ligne n'ont point 

 été trouvés réellement fossiles , et qu'il y a en général d'autant moins de différences entre les 

 mammifères fossiles et les mammifères vivants , que les premiers se rencontrent dans des 

 couches moins anciennes. 



Ces considérations ne sont cependant pas si rigoureusement établies que l'on doive se refuser 

 à admettre un fait qui les contrarierait, mais elles sont de nature à exiger qu'un pareil fait ne 

 «oit admis qu'après avoir été soumis à l'examen le plus sévère, quelle que soit l'autorité de» 

 auteurs qui l'ont fait connaître. 



La plupart des géologues anglais ont annoncé que les Schistes calcaires oolitiques de Stones- 

 Jield, près Oxford, qu'ils regardent comme subordonnés à la formation ooli tique moyenne 

 (^Calcaire jurassique) , renferment avec des mollusques, des insectes, des poissons, des rep- 

 tiles fossiles , des ossements d'oiseaux et ceux d'un petit mammifère que l'on a rapproché des 

 Dydelphes et comparé même à un Opossum : M. C. Prévost, dans son dernier voyage géolo- 

 gique en Angleterre , a spécialement visité Stonesfield , et comme il n'a pas entièrement adopté 

 l'opinion reçue en Angleterre , il a pris occasion, dans un rapport fait à la Société philomati- 

 qne, de faire connaître le résultat de ses observations particulières et de discuter la valeur des 

 faits rapportés à ce sujet dans les ouvrages de MM. Conybeare et Phillips et dans les Mémoires 

 du professeur Bukland, » 



Il a conclu en définitive i° que les portions de mâchoires trouvées à Stonesfield ont sans 

 doute appartenu à un animal mammifère probablement insectivore et analogue sous quelques 

 rapports aux Dydelphes , mais d'un genre inconnu. 



T.". Que ces fragments fossiles étaient bien évidemment enveloppés dans les feuillets de la 

 roche qui constitue les Schistes calcaires oolitiques de Stonesfield; 



3°. Mais qu'il n'est pas aussi certain que ces schistes eux-mêmes fassent partie de la forma- 

 tion oolitique à laquelle on les rapporte , et les doutes que l'on peut élever à ce sujet résultent 

 de ce que ces Schistes sont particuliers à une seule localité ; qu'ils ne sont pas évidenfment 

 recouverts par les couches que l'on dit être plus récentes qu'eux; qu'à peu de dislance on 

 voit ces mêmes couches regardées comme plus récentes, recouvrir immédiatement d'autres 

 couches qu'il faudrait regarder comme plus anciennes que les Schistes oolitiques à ossements, 

 ians que ceux-ci se trouvent placés entre les deux systèmes ; que la plupart des fossiles qui 

 accompagnent les os de mammilères ne se voient réunis que dans un seul autre lieu auprès de 

 Tilgaèteen Snssex, mais là dans des assises supérieures à la formation oolitique. 



M. C. Prévost pense enfin que l'on pourrait considérer les couches de Stonesfield comme 

 constituant un terrain remanié, déposé dans un bassin particulier, dans une cavité du sol oo- 

 litique, jusqu'à ce que des observations plus précises que celles qui ont motivé l'opinion ad- 

 mise en Angleterre viennent décider cette question importante. 



Avril i8a5. 8 



