C.5) 



Texislence d'un chlorure de soufre différent de celui de Davy , et par conséquent de celui de 

 Berthollet , et compose d'un atome de chlore pour deux de soufre. 



Il n'indique d ailleurs aucune propriété qui puisse indiquer aux chimistes les cas où se for- 

 ment Fune ou l'autre de ces combinaisons , bien au contraire, il trouve i , 6789 pour la densité 

 de la dernière qu'il a examinée , ce qui la rapproche de celle de Berthollet. 



Nous ne nous arrêterons pas à examiner la marche de l'analyse de M. Thompson. Pour la 

 critiquer avec fruit, il faudrait l'avoir répétée , et nous avons préféré en suivre une autre qui 

 paraîtra peut-être plus régulière. 11 suffira de renvoyer le lecteur aux Annales de chimie, 

 (t. no, pag. 322), où il pourra trouver tous les renseignemens nécessaires. 



Nous avons préparé notre chlorure de soufre eu faisant arriver du chlorure sec sur 20 ou 5o 

 grammes de. fleurs de soufre, placées au fond d'une éprouvette longue de dix-huit à vingt 

 pouces et d'un pouce de diamètre au plus. Elle était d'ailleurs en communication libre avec 

 l'atmosphère au moven d'un tube long et éti'oit, en sorte qu'aucune pression artificielle ne 

 pouvait influer sur l'absorption du chlore. Le liquide obtenu était d'un beau jaune-orangé foucé 

 et sa densité se trouvait de i , 680. Ses propriétés parfaitement conformes à celles qu'ont attri- 

 bué à ce composé soit M. Thomson lui-même, soit M. Amédée Berthollet, soit Bucholz, ne 

 nous permettaient pas de douter que nous n'eussions entre les mains un produit semblable à 

 ceux qu'ils avaient formés. 



J'ai retrouvé depuis dans les produits du laboratoire de M. Berthollet qui sont maintenant 

 à l'école polytechnique , plusieurs flacons de chlorure de soufre identiques en tout point avec 

 celui que j'ai analysé moi-même. 



I, 485 de ce liquide ont été introduits dans une ampoule de-verre tirée à la lampe, et celle- 

 ci a été placée au fond d'un long tube de rerre fermé par un bout. On l'a rempli de limaille 

 de fer très-pure et on l'a revêtu dune feuille de clinquant fixée par un fil de laiton. Cet en- 

 tourage n'arrivait qu'à un pouce de la partie occupée par l'ampoule elle-même. Un tube 

 adapté à son extrémité ouverte se rendait dans la cuve à mercure. On a chauffé au rouge toute 

 la partie moyenne et l'on a chassé le chlorure de soufre de l'ampoule, en élevant la température 

 de celte portion du tube avec une petite lampe à esprit de vin. A mesure que les vapeurs ar- 

 rivaient sur la limaille brûlante, il se produisait une action assez forte pour porter au rouge 

 celle qui se trouvait en contact avec elles. Il se dégageait pendant ce temps quelques bulles de 

 gaz qn on a reconnu ensuite pour un mélange d'oxigène et d'azote, provenant sans doute de 

 l'air atmosphérique contenu dans l'appareil. 



Lorsque l'ampoule a été vide on a chauffé successivement toutes les parties du tube Jusqu'à 

 ce que le verre lût fortement ramolli. Après le refroidissement on a brisé le tube et on a trouvé 

 qu'il contenait une quantité considérable de limaille intacte, et que dans les endroits rapprochés 

 de l'ampoule elle était transformée en une masse noirâtre évidemment formée de sulfure et 

 de chlorure de fer. 



On a fait bouillir le tout dans de l'eau distillée Jusqu'à ce que les lavages ne précipitassent 

 plus le nitrate d'argent. On a réuni ceux-ci, on les a rapprochés , et on a obtenu 4, 4oo de 

 chlorure d'argent, qui équivalent à 1, 064 de chlore, d'après l'analyse de Berzélius. Ou a donc 

 I, 385 Chlorure de soufre ou 100 id. 

 1,064 Chlore. 7'; 67 id. 



Afin d'évaluer la proportion de soufre, ou a recommencé l'opération en employant i,45ode 

 chlorure de soufre. Les phénomènes ont été les mêmes. On a concassé le tube et on l'a iulro- 



FÉVRIER l8'i5. 4 



