( 127 ) 



l'iiomme. Un de ses pins grands inconvénienu , c est de ne point permettre de réunir finteslin 

 grêle à luUmême; M. Jobert n'est parvenu qu'à le réunir an gros intestin. On conçoit de 

 prime-abord que personne n'oserait proposer , pour la guérisson d'une plaie transversale de 

 l'intestin grèle, d'en pratiquer une autre sur le gros intestin, et de condamner à l'inaction 

 toute la partie du canal digestif interceptée entre ces deux plaies ; que si cet inconvénient 

 n'existait pas , ce procédé aurait celui de n'être applicable qu'aux divisions transversales com- 

 plètes. M. Jobert est obligé de disséquer le mésentère du bout supérieur et du bout inférieur, 

 par conséquenr de couper et de lier un grand nombre de vaisseaux ; il est vrai qu'il pense 

 que l'on peut retirer ces ligatures avant d'avoir réduit l'intestin , et qu'il suffit qu'elles aient 

 coupé les membranes interne et moyenne. Cela peut être ainsi chez les chiens , dont le sang 

 est tellement plastique, que la division même des plus gros vaisseaux n'amène pas toujours 

 la mort j mais je doute que les choses puissent se passer de même chez l'homme. Il renverse 

 ensuite le bout inférieur en lui-même. On sait quelle tendance a la membrane muqueuse in- 

 testinale à se porter en dehors lorsque l'intestin est divisé, et combien le calibre du canal est 

 alors rétréci par la contraction des fibres circulaires de la membrane mnsculeuse, au-dessous 

 du bourrelet que forme la muqueuse. 



Il est aisé de prévoir les obstacles que l'on doit éprouver pour opérer et maintenir cette 

 première invagination , à plus forte raison doit-il être difficile de faire pénétrer le bout supé- 

 rieur , et de mettre ainsi neuf membranes de front. M. Jobert attend alors que le bout inférieur, 

 mollement malaxé et trempé dans l'eau tiède, se laisse enfin dilater; cette expeclation a le 

 double inconvénient de prolonger le contact de l'air sur l'intestin et les angoisses du patient. 

 Pour attirer plus sûrement le boni supérieur dans l'inférieur, M. Jobert s'aide d'un fil dont 

 le milieu est engagé dans la paroi antérieure du premier , tandis que ses deux extrémités tra- 

 . versent le second , de dedans en dehors. La traction de ce fil peut bien rapprocher les deux 

 bouts de l'intestin , mais elle ne force pas le supérieur à se froncer sur lui-même, ce qui 

 serait évidemment nécessaire pour qu'il pénétrât dans l'inférieur ; cette traction peut d'ailleurs 

 opérer des déchirures. Enfin, pour maintenir cette seconde invagination, M. Jobert se con- 

 tente de fixer à l'extérieur les deux extrémités du fil dont nous venons de parler. Ce moyen 

 me paraît insuffisant, car les deux bouts de l'intestin peuvent s'écarter pendant ses contractions 

 péristaltiques , et un épanchement mortel peut en être la suite. 



Il restait donc à trouver un procédé d'une exécution facile , et qui pût s'appliquer avec sû- 

 reté à toutes les solutions de continuité du canal intestinal. 



Un élève de M. Dupnytren, M. A. Lembert, a fait connaître , en février i8a6, à l'Aca- 

 démie royale de Chirurgie, un procédé qui paraît réunir tous ces avantages, et dont il avait 

 conçu l'idée depuis plusieurs années. 



Il l'applique à tontes les divisions dont on ne peut espérer la guérison radicale par les seuls 

 efforts de la nature, quelle que soit la solution de continuité. 



Après avoir préparé autant de fils cirés armés d'aiguilles qu'il se propose de faire de points 

 de suture , il les passe tous de la même manière : une des lèvres de la plaie étant fixée à l'aide 

 de l'index gauche introduit dans la cavité de l'intestin et du pouce qui presse sur sa convexité, 

 il pique à deux lignes et demie environ de son bord saignant, il fait filer la pointe de l'aiguille, 

 entre les membranes , dans l'étendue d'une ligue , et la fait ressortir à une ligne et demie en- 

 viron de ce bord saignant, après avoir ainsi embrassé sur la convexité de l'intestin une petite 



