( '59 ) 



différente, et qni conséqnemment ne pouvaient se réunir, une muqueuse et une séreuse. 

 M. Jobtrt, dans son nouveau procédé d'invnginalion des intestins coupés, s'appliqua surtout 

 à échapper à ces obstacles. Avant d'invagiuer le bout supérieur dans l'inférieur, il renverse 

 celui-ci en lui-même , de manière que c'est par leurs surlaces séreuses que ces portions d'in- 

 testin se touchent. Il en fit l'essai sur des animaux, et ces essais furent heureux; leurs ré- 

 sultats furent constatés par des commissaires de l'Académie qui assistèrent aux. expériences ; 

 il fut reconnu que, dès le cinquième jour, on pouvait retirer les fils de suture qui avaient 

 maintenu le bout supérieur de l'intestin dans l'inférieur ; qu'au bout de douze jours la guérison 

 était complète ; et les animaux ayant été tués ensuite , l'ouverture de leur cadavre a fait voir la 

 cicatrisation immédiate des deux bouts de l'intestin ; une trace linéaire indiquait en dehors 

 cette réunion ; en dedans était une va«vu!e artificielle résultant de l'invagination, mais qui 

 n'opposait nul obstacle an cours des matières j tantôt l'intestin était un peu dilaté au-dessus 

 du point invaginé , tantôt cette dilatation n'existait pas. Quant au procédé opératoire , il con- 

 sistait à disséquer le mésentère pour l'un et l'autre bouts de l'intestin divisé , dans une étendue 

 de plusieurs lignes; puis à passer un fil armé de deux aiguilles h travers la paroi antérieure du 

 bout supérieur, et un fil semblable à travers sa paroi postérieure; de renverser ensuite en 

 dedans de lui-même le bout inférieur , et dinvaginer en lui le bout supérieur en tirant sur les 

 fils qui le traversent ; enfin de fixer ainsi ensemble les deux bouts en traversant la paroi anté- 

 rieure et la paroi postérieure du bout inférieur, au point où il est renversé , par les aiguilles 

 que portent les fils qu'on a passés dans le bout supérieur, et qui ont servi à invaginer celui-ci. 

 On voit que, par ce procédé , les deux bouts d'intestin sont en contact par leur membrane 

 séreuse, et que leur agglutination doit alors être facile. C'est ce qni est en effet, et ce à 

 quoi applaudirent les Commissaires de l'Académie , MM. Marjolin, J. Cloquet, ei Hervey 

 de Cbegoin. 



Plus de deux ans après, en janvier 1826, M. Leinbert présenta à la même compagnie un 

 autre Mémoire sur le même sujet. Il y rappelle le U'avail de M. Jobert; et tout en reconnais- 

 sant le procédé opératoire de ce chirurgien supérieur à tous ceux qui avaient été suivis jusqu'à 

 lui , il le trouve d'une exécution difficile et longue , et veut en substituer un antre , fondé 

 du reste sur le même principe , l'accolement des deux bouts de l'intestin par leurs surfaces 

 séreuses, mais plus simple à pratiquer, et applicable aux plaies incomplètes des intestins aussi- 

 bien qu'à leur section complète. Il consiste, en effet, à réunir les deux lèvres d'une plaie de 

 l'intestin, ou les deux bouts d'un intestin complètement divisé, par autant de points de suture 

 isolés , mais qui n'embrassent qu'une partie de l'épaisseur de l'intestin , sa surface externe , et 

 qui conséquemmcnl , lorsqu'ils sont liés , renversent en dedans les bouts saignants de la plaie , 

 et font accoler l'intestin par ses surfaces séreuses. Nous n'avons pas besoin de donner une 

 nouvelle description de ce procédé, puisqu'elle a été exposée dans notre livraison du mois 

 d'août. Du reste, M. Lembert en fit aussi l'essai sur des animaux vivants; ses expériences 

 furent répétées aussi devant des commissaires de l'Académie , et le-urs succès furent également 

 constatés. Il est évident que son procédé n'est que celui de M. Jobtrt, mais simplifié, et ap- 

 pliqué à tons les cas de plaie de l'intestin, et non borné à leur invagination. 



Enfin, il y a deux mois, M. Jobert a publié un Mémoire dans lequel il traite de tontes les 

 plaies du canal intesfinal, et indique le procédé opératoire convenable à chacune d'elles, 

 d'après le principe de l'adossement des séreuses. Sans doute ce qu'il dit en ce Mémoire se dé- 

 duisait naturellement du principe qui lui avait inspiré son premier travail ; mais aussi ses pré- 



