( 175 ) 



alors faciles à comprentlre, puisqu'elles portenl toutes sur des parties accessoires et pour ainsi 

 dire superflues relalivement au but principal. 



La question envisagée sous un autre point de vue, fournit un rapprochement qui fortifie et 

 aggrandil singulièrement les conséqueneos auxquelles l'élude de l'organogénésie a conduit 

 récemment les anatouiistes qui ont comparé les fœtus des diverses classes du règne animal ; on 

 se trouve, comme eui, conduit à uue généralité remarquable. Il existe une ressemblance 

 parfaite entre l'embryon des conjuguées et celui des plantes phanérogames à l'époque de la 

 formation ; le premier conserve sa forme , taudis que l'anlre , par des transformalions suc- 

 cessives, se crée de nouveaux organes etacquiert de nouveaux rapports avec les agents 

 extérieurs. 



Il n'existe certainement pas île preuves plus claires de l'existence des organes générateurs 

 dans les animaux, que celles dont nous venons de parler dans les plantes. L'analogie des 

 phénomènes, soit dans leur ensemble, soit dans les détails, n'est pas un des résidtals les 

 moins singuliers de mes recherches j celles-ci démontrent, en outre, d'une manière évi- 

 dente r que l'embryon végétal ne préexiste pas à la fécondation. Les trois grands aiguments 

 de Bonnet se U'ouvent donc renversés , puisque ceux qui résultaient des idées de Haller et de 

 Spallanzani l'ont été déjà par MM. Prévost et Dumas. 



La formation de l'embryon végétal ne pouvant s'exécuter qu'au moyen du concovu-s des 

 granules mâles et des granules femelles, nous rentrons à cet égard dans la théorie de l'épi- 

 génésie, théorie qui se trouve ainsi l'une des iols les plus générales de la nature, puisqu'elle 

 embrasse le règne organique tout entier, et qu'elle en explique le phénomène le plus mysté- 

 rieux et le plus caractéristique. 



ZOOLOGIE. 



Sur V unité des espèces d'Ornithorhjnqiie j par M. Geoffroy-Saint-Hilaire. 



Depuis que Pérou et Lesueur, dans l'Atlas du Voyage du capilaint Baudin à la Nauvelle- 

 Hollande , eurent donné une figure d'Ortiythorhynque tout auliement coloré que celui 

 qu'on possède dans les collections, on crut qu'il pourrait y avoir deux espèces dans ce genre, 

 l'une à laquelle on donna , avec ces naturalistes, le nom d'Ornithorhynque roux , O. rufus , 

 et à l'autre celui d'OrnyUiorynque brun , O. Jiiscus. Cependant cette manière de voir ne 

 fut pas adoptée par tous les zoologistes, quoique M. Vander Hoeven, dans une dissertation 

 ex professa „ soutînt cette opinion. Dans ces derniers temps ces animaux étant devenus plus 

 communs dans les collections , surtout au retour du bâtiment commandé par M. de Bougain- 

 viUe, M. GeofiVoy-Saint-Hilaire s'est occupé de voir si réellement on jioiivait trouver des 

 caractères suffisants pour l'établissement de deux espèces. Ayant, -dans ce but, comparé la 

 couleur, la prédominence de la bourre sur le jarre, la nudité ou la pilosité de la queue en 

 dessous , enfin la longueur et même la forme de l'ergot dans les individus mâles , il a obtenu, 

 comme résultat , que toutes ces choses pouvaient varier une à une sur chaque individu, sans 

 rapports aucuns avec l'âge ni avec le sexe, ni même avec la taille j en sorte qu'il en a conclu 

 qu'il n'y a encore qu'une seule espèce d'Ornylhorhynque , à laquelle pai" conséquent il lâut 

 conserver le nom d'O. paradoxus , imposé par le doyen des zoologistes, M. le professeur 

 Blumenbach. 



