78 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



to, sábese que esta formación es de las más recientes, no obstante lo 

 cual no se lian omitido discusiones sobre su edad y origen. 



En lo que a la primera se refiere, la diversidad de juicios mantiene 

 abierto el campo de la controversia, liabiendo también sobre el se- 

 gundo varias opiniones, entre las cuales las más fundadas serían 

 dos: una que considera a la formación pampeana como la consecuen- 

 cia del depósito abandonado por el agua del mar al evaporarse, y la 

 otra que admite la intervención de un determinado número de fenó- 

 menos terrestres: lluvias, vientos, depósitos formados por diversos 

 factores de mismo origen, etc. 



Esta última hipótesis (terrestre) es la que cuenta con mayor núme- 

 ro de jDartidarios, quienes, dentro del mismo orden de ideas bifurcan 

 sus opiniones, apartándose no del fondo mismo de la cuestión, sino 

 en cuanto a los factores que intervienen, pues mientras unos admiten 

 la intervención de un solo principio, otros admiten la de varios, pu- 

 diéndose citar entre los primeros a Bravard y a Eichtofen como par- 

 tidarios del origen eólico del terreno pampeano, y a Burmeister que 

 es de oiúnión de que el terreno de referencia ha sido formado por la 

 contribución del factor agua : inundaciones y frecuente repetición de 

 las lluvias. 



Ameghino opina que el origen del pampeano estuvo en la acción 

 combinada del viento, agua y fuerzas subterráneas, y el doctor Eoth 

 que la existencia de los terrenos de formación pampeana no son otra 

 cosa que la consecuencia de la acción conjunta del agua, viento y ve- 

 getación (1). 



Desde luego, las opiniones de los dos geólogos últimamente citados 

 no difieren entre sí más que en parte, coincidiendo en lo que a la con- 

 tribución del viento y del agua se refiere. Por otra parte, ofrecen 

 sobre las demás hipótesis citadas la particularidad de ser mixtas, 

 es decir, que admiten la intervención de varios agentes, cualen son : 

 agua, viento, fuerzas subterráneas, vegetación, etc. 



En realidad, puédese afirmar que no está categóricamente compro- 

 bado, hasta la fecha, el origen de la formación pampeana, si bien las 

 teorías de Ameghino y de Eoth parecen ser las que más se acercan a 

 la realidad. 



El fin que este trabajo se propone impide que se haga un estudio 

 detenido de las numerosas hipótesis- lanzadas en favor de diversas 



(1) Revista del Museo de La Plata, tomo XIV, publicación de los doctores Burck- 

 hardt y otros. 



