ERNST MACH 241 



Ilipótesis que son siempre luás o menos arbitrarias, y el raciocinio de 

 probabilidad saca en parte su valor de este convencionalismo, lo que 

 significa que depende de él. En resumen volvemos a encontrar aquí 

 otra vez la noción de convención e hipótesis, siempre encerrada en el 

 procedimiento que sirve al sabio para construir el edificio de la 

 ciencia. 



Podemos, dentro de ciertos límites, considerar las ideas de Poinca- 

 ré, con respecto a la naturaleza de las teorías físicas, como origina- 

 das por un pragmatismo mitigado (1), que interesa los principios más 

 generales de la física y de la mecánica clásica, y también las varias 

 interpretaciones mecanistas ; pero no abarca las leyes experimentales 

 más simples, ni los heclios científicos que sirven de unión a aquellas 

 leyes debidas a la experiencia. Lo prueba su polémica ya célebre con 

 Le Roy, discípulo del sabio, que, al exagerar la tendencia del maes- 

 tro, casi llegaba al escepticismo científico, pues Poincaré tenía fe y 

 confianza en la ciencia (2). Resulta que todo lo que está muy próximo 

 a la experiencia propia no depende del pragmatismo, ni tampoco lo 

 que se acerca más a la naturaleza del espíritu, o más bien a sus ele- 

 mentos más necesarios. El dominio propio del pragmatismo de Poin- 

 caré, en el cual las tesis científicas aparecen parcialmente convencio- 

 nes de lenguaje más cómodas que otras, es una región intermedia en- 

 tre los principios más generales y abstractos del análisis matemático 

 y las relaciones más particulares definidas por las leyes experimenta- 

 les, cuya extensión no es comparable con la del principio de energía 

 o de los principios de la mecánica clásica. 



Estos son los límites que Poincaré asigna a su tesis pragmatista ; 

 sin embargo, si tratamos de precisarla para discernir lo que, para él, 

 es verdad experimental délo que resulta convención del lenguaje más 

 cómoda que cualquier otra, y comparamos sus distintas declaraciones 

 al respecto en cuanto a las teorías particulares de la física, bemos de 

 observar que el pensamiento del gran geómetra resulta más bien algo 

 vacilante. Por ejemplo, en el Valor de la ciencia^ si declara que las 

 leyes experimentales no tienen nada que ver con el nominalismo (3), 

 admite más adelante « que sólo las relaciones entre los lieclios bru- 

 tos, las percepciones anteriores al enunciado de las leyes científicas, 



(1) Véase Conferencias soire Poincaré y sohre las teorías físicas y límites del cono- 

 cimiento, loe. cit.- 



(2) Valor de la ciencia, páginas 235 a 243. Ciencia e hipótesis, páginas 5 y 6. 



(3) Página 248. Conforme Ciencia e hipótesis, página 166. 



AN. SOC. CIBNT. AEG. — T. LXXXI 16 



