248 AKALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



espirituales y físicos. Todo lo que conocemos se reduce a sensacio- 

 nes y a relaciones entre ellas. 



Distinguimos dos partes en estas sensaciones : la nna que llamamos 

 el yo, la otra que designamos con el nombre de universo físico ; pero 

 en realidad no hay distinción radical entre ellas, pues, en ambos 

 casos, no existen sino sensaciones y relaciones entre estas. Lo que lla- 

 mamos universo físico, y lo que designamos con el nombre de yo, del 

 punto de vista psicológico o fisiológico, no son dos cosas radicalmen- 

 te distintas, dos substancias confinadas fíiera de los fenómenos, sino 

 sólo una distinción fundada sobre el mismo principio de economía, 

 dentro del conjunto heterogéneo de nuestras sensaciones. 



Con esto ya el pensamiento del sabio no existe fuera de la natura- 

 leza, sino que resulta una parte de ella, pues la naturaleza consiste 

 únicamente en sensaciones y relaciones entre sensaciones, y, esta eli- 

 minación de todo lo que no es sensaciones y relaciones entre ellas, es 

 la que nos permite afirmar el valor aproximado de las leyes científi- 

 cas. Al contrario, lo que nos llevaría a negar aquel valor, sería la 

 costumbre de. proyectar tras nuestras sensaciones una entidad llama- 

 da alma, o yo, distinta de las sensaciones, y después otra que llama- 

 ríamos naturaleza y materia, también distinta de aquellas. Una vez 

 eliminadas esta entidades, porque, en virtud del principio de econo- 

 mía no son sino hipótesis inútiles e incómodas, el problema de la con- 

 formidad del pensamiento con la naturaleza, tal como por lo general 

 queda planteado, ya desaparece, y así el filósofo de Yiena, basándose 

 en aquel empirismo radical análogo al de Hume o Mili, se cree auto- 

 rizado a justificar el valor aproximado de los principios de la ciencia. 



En resumidas cuentas, me parece difícil resolver la cuestión de si 

 aquella teoría resulta realmente pragmatista, en el sentido riguroso 

 que la filosofía contemporánea atribuye a la palabra. Si la tomamos 

 en el sentido algo vago que le dio el mismo James varias veces, debe- 

 ríamos considerarla como pragmatista de veras, pero si nos limitamos 

 a considerar el sentido estricto que trató de definir el mismo funda- 

 dor del pragmatismo, sería difícil, en vista de la expresiones de que 

 se vale Mach, determinar hasta qué punto podemos considerar su 

 teoría como pragmática. 



En cuanto a la génesis de la noción de espacio, el profesor de Vie- 

 na desarrolla tesis análogas a las de Poincaré, pero después opina con 

 toda claridad i)or la energética contra el mecanismo, en razón de sus 

 teorías empíricas y tal vez de la influencia de la escuela prusiana crea- 

 da por las afirmaciones autoritarias y algo seniles de Ostwald. 



