ERNST MACH 249 



Macli iDertenecía a la generación de los físicos perturbados por la 

 diflciiltad de interpretar mecánicamente el segundo principio de la 

 termodinámica, y la comodidad que ofrecen los principios de la con- 

 servación y degradación de la energía para reunir el mayor número 

 de hechos y leyes. 



Por otra parte, si las sensaciones son los elementos últimos de lo 

 real, y si la ciencia se resume en un análisis de sensaciones, i cómo 

 la física puede reducir nuestras sensaciones a no ser sino ilusiones y 

 considerar las hipótesis moleculares como más verdaderas que aquel 

 real ofrecido en una forma inmediata ? Tales hipótesis, para Mach, 

 no se pueden verificar y son inútiles, y el principio de economía exige 

 su rechazo. ¿ íío habían afirmado otros energetistas, con el deseo de 

 conformarse con las últimas modas filosóficas, que el energetismo re- 

 sulta el único concepto rigurosamente pragmático de las ciencias físi- 

 cas, pues sólo el energetismo permite rechazar todas las hipótesis no 

 susceptibles de verificación y admitir sin restricción que la verdad 

 es genuinamente la verificación f A estos conceptos debía darle muy 

 pronto el golpe mortal el descubrimiento de la radioactividad, cuya 

 aparición inclinara la balanza hacia las doctrinas atomísticas. 



En resumen, Mach manifiesta una tendencia muy caracterizada 

 hacia el positivismo y empirismo, en oposición a la de Poincaré neta- 

 mente inclinada hacia el idealismo y cierto intelectualismo ; con esta 

 diferencia entre sus tendencias, diremos que la filosofía de los dos 

 sabios está caracterizada por un pragmatismo mitigado, pero mucho 

 más definido en el aiitor de El conocimiento y el error. 



Hemos de retener especialmente de la obra de Mach sa doctrina 

 filosófica más bien que su producción técnica científica tal como re- 

 sulta de las distintas memorias ya enumeradas al principio del pre- 

 sente trabajo. El mismo se pinta cuando dice : « sin ser un filósofo en 

 lo más mínimo, hasta sin merecerse ni el nombre de tal, el sabio ex- 

 perimenta la necesidad imperiosa de considerar los métodos que le 

 Ijermiten adquirir o ensanchar sus conocimientos» (1). Con esta idea 

 directriz, y sin ser filósofo de carrera, pudo sin embargo fundar una 

 filosofía científica que, aunque expuesta a las críticas de muchos, dio 

 a su nombre una popularidad y fama que sin duda sus trabajos de 

 laboratorio no le podían conferir. Sus esfuerzos tuvieron por objeto, 

 decía, « no de fundar una filosofía nueva, en las ciencias de la natu- 

 raleza, sino de expurgarlas de otra filosofía muy anticuada » y quedó 



(1) El conocimiento y el error, traducción francesa, prefacio, 1905, página 7. 



