15. Juli 1900. 
Gentral-Organ des 
Entomologischen 
XIV. Jahrgang. 
fl 
Internationalen 
Vereins. 
f 
Herausgegeben 
unter Mitwirkung hervorragender Entomologen und Naturforscher. 
Die Entomologische Zeitschrift erscheint monatlich zwei Mal. 
Insertionspreis pro dreigespaltene Petit-Zeile oder deren Raum 
20 Pf. — Mitglieder haben in entomologischen Angelegenheiten in jedem Vereinsjahre 100 Zeilen Inserate frei. 
Inhalt: Weitere Beiträge zur Kenntniss des Odontolabis sommeri Parry. (Schluss) — Eine Anregung. — Rhamnusium 
bicolor. — Zur Zucht von Las. otus Dr., zugleich eine Mahnung zur Vorsicht bei derselben. — Kleine Mit- 
theilungen. — Neue Mitglieder. 
— Jeder Nachdruck ohne Erlaubniss ist untersagt. — 
m m nenn 
Weitere Beiträge zur Kenntniss des Odontolabis 
sommeri Parry. 
Von Dr, von Rothenburg, Berlin. 
(Schluss.) 
c) Ein 2 meiner Sammlung. Unterseite hell wie bei 
Od. brookeana; umgeschlagener Flügeldeckenrand hell; 
Prothorax charakteristisch gefärbt wie bei Od. brookeana, 
Flügeldecken nur mit Wurzel- und Nahtstreif; schwach 
gewölbt wie bei Od. sommeri. Fundort: Sumatra, Batak- 
Plateau. 
Totallänge 23 mm; Oberkiefer 2,5 mm lang; K.opf 
4 mm lang, 8,6 mm breit; Prothorax 7 mm lang, 12 mm 
breit; Flügeldecken 15 mm lang, 12,5 mm breit. 
Man könnte nun wohl Folgendes einwerfen: 
1) Die betreffenden Stücke sind nicht Uebergänge 
zwischen Od. brookeana und Od. 
Bastarde beider. Dem widerspricht aber der Umstand, 
dass an den Fundorten immer nur eiı.e der Arten, die 
sommeri, sondern 
in Frage stehen, vorkommt und in langen Reihen ge- 
sammelt wurde, während die andere völlig £ehlt. 
2) Es handelt sich um neue Arten, welche mit 
Od. brookeana und Od. sommeri nahe verwandt sind. 
Dafür sind aber die Unterschiede zu 
wenig scharf begrenzt. Ausserdem handelt es 
Einzelstücke. Wollte man dieselben zu neuen Arten er- 
heben, als solche ein unberechtigtes 
Scheindasein fristen, wie es manche andere zeitweilig 
thaten und noch thun, die ihre Existenz nur der Sucht 
mancher Entomologen danken, hinter möglichst viele 
Namen ,„Mihi“ zu schreiben. 
gering und zu 
sich um 
so dürften sie 
£s. verbleibt somit nur der von mir gezogene Schluss, 
dass es sich um Zwischenformen handelt, die die Lücke 
zwischen beiden Arten überbrücken. 
Zu berücksichtigen ist nur noch, dass die Oberkieier 
der telodonten Männchen beider Arten — da von Od. 
brookeana, wie bereits oben gesagt, mesodonte ‚Formen 
fehlen — in charakteristischer Weise verschieden sind. 
Hierbei greiteich auf das zurück, was ich oben von Od. 
castelnaui Parry sagte. Auf Borneo kommt diese Art 
nur mesodont ohne Nebenzähne vor, wie die mesodonten 
Männchen b von Od. sommeri, während die Exemplare 
von Sumatra nicht nur die Nebenzähne besitzen, sondern 
auch grösser sind und bis zur höchsten der telodonten 
Entwicklung fortschreiten. 
sich der 
Anscheinend analog verändert 
untere Hauptzahn der telodonten Oberkiefer 
von Od. brookcana Borneos zu den keinen Nebenzähnen 
der telodonten Oberkiefer von Od. sommeri Sumatras. 
Bedenkt man ferner, wie weite Grenzen man dem 
Lucanus cervus L. in seinen Varietäten, Formen und 
Subformen gezogen hat, z. B. 
brianti 
in fabiani Muls; pont- 
Muls; syriacus Planet u. s. w., 
ohne Bedenken den Schluss wagen: 
„Odontolabis brookeana Vollenhoven und Odon- 
tolabis sommeri Parry sind mitan Gewissheit grenzen- 
der Wahrscheinlickeit als Lokalrassen ein und der- 
selben Art aufzufassen.“ 
so kann man 
„Od. sommeri ist offenbar die jüngere Rasse, die 
sich später differentirt hat; bei ihr ist, im Gegensatz zu 
Od. brookeana und anderen Odontolabis-Arten, der 
charakteristische umgeschlagene Rand der Flügeldecken 
noch nicht konstant gefärbt. Od. sommeri ist also in 
der Entwickelung ihrer Eigenschaften noch nicht aus- 
gereift; sie ist die untere Lokalrasse von Od. brookeana für 
Sumatra und Banka.“ 
„Pie oben erwähnten beiden Weibchen von Sumatra 
und Banka sind retrograde, das Männchen von Borneo 
ist eine progressive Uebergangsform, die auf der untersten 
Einw icklung der Obeıkieferin der priodonten (Ur—) Form 
stehen geblieben ist.“ 
Ich verhehle mir nicht, dass vorstehende Ausführungen, 
besonders für den Fernerstehenden, etwas sehr Gewagtes 
haben, aber ich glaube, dass im Allgemeinen in der Be- 
nennung neuer Arten mehr gesündigt worden ist, als in 
der Unterordnung mehrerer als Abarten unter dieselbe 
