1. Februar 1906. 



No. 33. 



XIX. Jahrgang. 



MOLOfCHt 



Central-Organ fles pj 

 EntomologiscIieD 



iDteroationalen 



Herausgegeben 

 unter Mitwirkung hervorragender Entomologen und Naturforscher. 



Die Entoraologische Zeitschrift erscheint im Winterhalbjahr monatlich zwei Mal. Insertionspreis pro dreigespaltene Petit-Zeile 

 oder deren Rann. 20 Pf. — Mitglieder haben in entomologischen Angelegenheiten in jedem Vereinsjahre 100 Zeilen Inserate frei. 



Inhalt: Zur NomenUlatiirfrage. — Eid ; neue Sesia-Art aus der Schweiz. — Kurzes Referat über die Practical Hints for 

 the Field Le|iidopterist tcd J. W. Tutt — „Käfergräben." — Anmeldungen neuer Mitglieder. — Bücher- 

 besprechnngen — Vereins-f^ngelegenheiten. 



— Jedar Nachdruck ohne Erlaubnis ist untersagt. — 



Zur Nomenklaturfrage. 



-- - Von H. Stichel, Berlin. — 



Der bekannte engliscbe Lepidopterologe J.W.Tutt 

 bringt in ,.T h e E n t o m o 1 o g i s t s R e e o r d and 

 Journal o f V a r i a t i o n", v. 17 No. 8 p. 211 

 einen kurzen Aufsatz über die Bewertung der inner- 

 halb der Gattung Papilio von Linne in Syst. Nat. ed. 

 12 geschaitenen Unterabteilungen (subdivisions) als 

 selbständige Genera und bezeichnet den englischen 

 Autor J. B a r b u t *) als Urheber dieser Anschauung. 

 Ueber die Publikation ist in der „Insekten- 

 b ö r s e" v. 22 No. 31 (1 ÜOS) bereits sachlich referiert, 

 und da bisher eine Kritik fehlt, könnte es den An- 

 schein erwecken, als wenn diese Tutts Ansicht be- 

 dingungslose Anerkennung fände. Nun würden aber 

 die Barbutschen Tj-pusbestinimungeu zu den Linne- 

 schen Genera eine heillose Umwälzung der Nomen- 

 klatur im Gefolge haben, und diesem drohenden 

 Uebelstande vorzubeugen, ist der Zweck dieser Zeilen. 



Die von' Linne in ed. 12 System. Naturae be- 

 nutzten Einteilungsbezeichnungen der Gattung Papilio: 

 Troes, Aclüvi, Heliconii, Danai (Cundiäi u. Festivi), 

 Njjmphales (Gemmati u. Phalerati), Plebeji (Purales u. 

 Urbicolae) sind von B a r b u t unter Anwendung einer 

 Singularendung und mit Aufführung je eines Beispiels 

 aus der Reihe der unter jenen Ueberschriften zu- 

 sammengefaßten Arten zu systematischen Einheiten, 

 im modernen Sinne zu Gattungen, „fixiert"' und diese 

 „Beispiele" sind nach Tutt gleichbedeutend mit den 

 „Typen" der so geschaffenen selbständigen Gattungen. 



Hiernach wäre einzuführen : 



1. Genus Tros 



2. „ Achims 



3. „ Heliconius 



4. „ Candidus 



5. „ Festiviis 



6. „ Gemmatiis 



mit dem Typus 



Ti-os hedor L. 

 A. machaon L. 

 H. crataegi L. 

 C. rhamni L. 



F. h}]perantus~h. 



G. 10 L. 



*) The Genera Insectorum of Linnaeus exemplified by 

 various specimens of English Insects drawn from nature by 

 James Barbut, London 1871. — 4. Text englisch u. französisch. 



7. Genus 



Phaleratns 



Rnralis 



ürbicola 



mit dem Typus P. iirticae L. 

 „ „ „ P. betiilae L. 

 „ „ „ ü. comma L. 



Diese Ueberlegung im großen und ganzen er- 

 scheint einwandfrei und entspricht durchaus den 

 leitenten Grundsätzen einer einheitlichen Nomenklatur, 

 wozu vor allem peinliche Wahrung und nötigenfalls 

 Wiederherstellung der Priorität gehört. Bei den 

 obigen Genera 1—3, 8 u. i) sind diese Bestrebungen 

 auch in einfacher und, oberflächlich betrachtet, auch 

 zuverlässiger Weise erreicht, bei Nr. 4 — 7 dagegen 

 bieten sich schon bedenkliche Schwierigkeiten, die 

 Tutt in weitherziger Weise aus der Welt zu schaffen 

 sucht. Die Linneschen Abteilungen Danai und Nym- 

 phales sind nämlich je für sich in weitere Unter- 

 gruppen gegliedert, für welche Barbut (1. e. p. 170— 

 173) eine zweifache Namensgebung für die Gattung, 

 eine vierfache für das Artbeispiel anwendet, und 

 zwar bei den Danai: 

 DanaiisCandidusmitA.„BeiH])ie\"Pap. D. C. rhamni 



,, Festiviis „ ,, „ Pap. D. F. Jn/perantns; 

 bei den Ni/mphales: 



Nymphalis Gemmatus mit den Beispielen 

 P. N. G. io L. und 

 P. N. Phaleratns iirticae L. 



Tutt schreibt (1. c. p. 217): „Die.se Ansicht 

 (nb. Auffassung der Barbutschen Namen im generischen 

 Sinne) ist ganz unabhängig von jeglicher Rücksieht 

 bezüglich der zusammengesetzten Form einiger dieser 

 Namen, welche von Linne getrennt gehalten, und 

 Avelche ich (Tuttl als generisch gleichwertig mit 

 Abteilungs-Tj'pen (sectional types) trennen würde, 

 unter Annahme des letzten von Barbut gebrauchten 

 Namens mit der deklarierten T}'pe, und zwar Can- 

 didus Typus rhamni, Festiviis Typus hijperantus, 

 Gemmatus Typus io, ebenso wie es Linne getan hat, 

 hierbei Danaus sowie Nymphalis für andere Gruppen 

 der Candidi oder Festivi und Gemmati offen lassend." 



Schon bei ganz flacher Beurteilung dieser Sentenz 

 wird zugegeben werden müssen, daß hier das Recht 



aufhört, diese 



„getrennten 



Einheiten Barbut unter- 



