— 202 — 



Ansieht des 7. Leibesnuges 



-*c6 



von der Seite : 

 a:. obere Luftloohwarze, 

 b: vordere Luftloo.hwurze, 

 e : Luftloch, 

 d: Stigmatale, 

 e: untere Luftloohwarze, 

 f: Fuß, 

 g: hintere Luftloohwarze. 



von oben : 

 a: Dorsallinie, 

 b: vordere Trape/warzen. 

 c: vordere Luftlochwarzen, 

 d: Subdorsallinien, 

 e : hintere Trapezwarzen 



Unter dem 6. und 7. Leibesringe sind die ßaucli- 

 füße jetzt entwickelt, doch bei weitem nicht so starlc 

 wie unter dem 8. und 9. Ringe; am schwächsten ist 

 das Fußpaar am 6. Ringe, welches kaum zum Fest- 

 halten dient. Der Marsch der Raupe ist daher noch 

 immer spannerartig, wenn auch schwächer als früher. 



Außer den schon genannten Futterpflanzen wurden 

 auch Hühnerdarm (Stellaria media) und schmal- 

 blättriger Wegerich (Plantago lanceolata) von den 

 Raupen angenommen ; am stärksten blieben jedoch 

 Plantago major und Leontodon taraxacum benagt 

 und durchlöchert. (6. X. 1904.) 



Hymenopterologisclies vom Sommer 1905. 



Der Sommer 1905 zeichnete sich in unvorteil- 

 hafter Weise von seinen Vorgängern durch einen be- 

 merkenswerten Mangel an gewissen Hymenopteren 

 aus. Besonders war die Familie der Äpiden sehr 

 schwach vertreten. Im Riesengebirge ist eine solche 

 erstaunliche Armut an Apiden überhaupt noch nicht 

 beobachtet worden. Was nun besonders Oberschlesien 

 betrifft, so war auch hier die anthophile H.ymeno- 

 pteren-Fauna in geringerer Artenzahl als sonst ver- 

 treten. Wiesen doch selbst meiue alten Fangplätze 

 in der sonst an Hymenopteren reichen Gegend des 

 Wohlauer Kreises eine Artenarmut wie sonst nie 

 auf. Hier pflegen sich zur Zeit der Thymianblüte 

 die reizenden Scolien, besonders signaia Pz. zu 

 Dutzenden einzufinden. Davon erbeutete ich dieses 

 Jahr nur 1 ?, 4 c5'c?. Die Gattung Pompüns schien 

 nur durch quadripnndatiis V., eine unserer schönsten 

 und vielleicht auch seltensten Raubwespen, vertreten 

 zu sein. Gerade die gewöhnlichsten Pompiliden 

 wurden nicht beobachtet. Chrysiden waren im all- 

 gemeinen häufig. Von Elampns anratiis C. wurden 

 nur 2 $ ii^ erbeutet. 



Reich an Individuen waren dagegen außer 

 manchen Tenthredengattungen, auf die ich später 

 noch zurückkommen will, Psammophüa Dlb. und 

 Ammophüa Kirby. 



Die interessanten Lebensgewohnheiten derletzteren 

 Gattung sind erst bekanntlich in neuester Zeit durch _ 

 sorgfältige Studien der Peckham's genauer bekannt 

 geworden. Da Ammophüa somit noch im Vorder- 

 grund des Interesses stehen dürfte, will ich einige 

 sie betreffende Beobachtungen hier folgen lassen. 



Der oberschlesischen Fauna angehörig sind sabii- 

 losa Dlb. und campestris Jur. A. sabnlosa ist hier 

 gemein und wird öfter stylopisiert angetroffen. Am 

 18. 6. kurz vor 12 Uhr mittags konnte ich ein 

 interessantes Flugphaenomen beobachten. Die Akteure, 

 2 d'c? von sabnlosa, suchten sich in blitzschnellen 



Wendungen zu haschen. Die 'S 'S wurden dabei von 

 einem prächtigen großen ? umkreist. Daraus würde 

 wohl zu folgern sein, daß für die angeführten Flug- 

 kunststücke der c?c? Gründe liarmloser Natur nicht 

 bestimmend gewesen sein können. Wahrscheinlich 

 war es ein Kampf um die Minne. Dafür si)richt 

 außer der Anwesenheit des ? auch, daß die sonst 

 sehr scheuen cTc? mich aus nächster Nähe ca. 2 Min. 

 zusehen ließen. Beide 'S 'S wurden schließlich erbeutet. 



A. campestris Jur. wird weniger häufig ange- 

 troffen. Stylopisierto Individuen habe ich noch nicht 

 gefunden ; dagegen wurde die Begattung dieser zier- 

 lichen Wegwespe beobachtet. Die Antennen in 

 zitternder Bewegung, hält das c? das ? sehr fest 

 umklammert. Dabei scheint nur das ? wirklich zu 

 fliegen und zwar sprungweise. 



Zeit: 22. VI. kurz vor 11 Uhr vormittags. 

 . Da Beobachtungen, wie sie hier vorliegen, viel- 

 leicht auch an anderen Orten und Arten : A. holo- 

 sericea F., armafa Boss., gemacht wurden. Notizen 

 darüber in der mir erreiclibaren Literatur aber sehr 

 spärlich sind, wird es sich empfehlen, diese Beob- 

 achtungen hier nachzutragen. Gleich wünschenswert 

 wären Mitteilungen über im Sommer 1905 gefangene 

 stylopisierto Hymenopteren. 



E. Sdiols, Königshütte OS. 



Offenei» Bmef 



an die gesamten Mitglieder des „Intei-nationalen 

 Entomologischen V^ereins ".'■') 



Geehrte Herren! 

 Vor 10 Jahren noch teilte man das ganze Heer 

 der Schmetterlinge in die bekannten 3 grollen Gruppen 

 ein : Tagfalter, Dämmerungsfalter und Nachtfalter; 

 letztere beiden wieder in Schwärmer, Spinner, Eulen, 

 Spanner und Kleinschmetterlinge. Da traten vor 

 einigen Jahren zwei Herren hervor und zwar zwei 

 Größen ersten Ranges auf dem Gebiete der Insekten- 

 kunde. Sie warfen ohne Gnade das schon seit Linne 

 bestehende System über den Haufen und stellten ein 

 neues dafür auf. Darin blieben zwar die Tagfalter 

 wo sie wai'en; alles andere aber wurde, wie der Laie 

 sagt, gründlich durcheinandergeworfen. Die Schwärmer 

 mußten sich trennen; dasselbe traurige Los traf die 

 Spinner, von denen man einen Teil sogar ganz ans 

 Ende setzte. Die Spanner hatten Glück, die avan- 

 cierten, und zwar mitten in die Eulen hinein. Schlimm 

 erging es bisweilen den nächsten Vettern ; z. B. die 

 3 Weinvögel riß man unbarmherzig auseineinander 

 und stellte sie in 2 Gattungen. Da hör' ich einen 

 mit Seufzen ausrufen: „Wie lange wird's dauern, da 

 stellt mau auch noch die Kleinschmetterlinge mitten 

 hinein, und dann ist's bei mir mit nur etwas Voll- 

 ständigkeit vorbei!" — Ich selber war unwillig, das 

 muß ich gestehen, über die plötzliche Umwälzung, ■ 

 und nur das Mahnwort hielt meine geknickte Seele 

 einigermaßen aufrecht : „Immer vorwärts schreite 

 weiter, auch beim Schwersten steh' nicht still !" Wenn 

 dieses neue System nicht von unseren ersten Kapa- 

 zitäten ausgegangen wäre, ich glaube, ich hätte „ver- 

 giftete Pfeile" — in die Luft — abgeschossen ! Doch 

 alle wir Kleinen, zu denen ich mich auch zu rechnen 

 die Ehre habe, runzelten zwar die Stirn gewaltig 



*) Die Redaktion hat geglaubt, diesen „Stoßseufzer'' eines 

 alten Vereinsmitgliedes nicht unterdrücken zu sollen, zumal es 

 noch sehr viele gibt, welche die „wissenschaftliche Notwendig- 

 keit" der besagten Aenderungen nicht einsehen und daher jede 

 Belehrung darüber dankbar entgegennehmen würden. 



