46 



forme en trains coniques, pour le passage des courbes, les trains 

 cylindriques roulant sur les lignes droites. 



Dans le système Laignel, cette transformation s'obtient en aug- 

 mentant le rayon des roues extérieures des trains ; en faisant mar- 

 cher les roues extérieures sur le rebord ou colet, les roues intérieures 

 continuant à marcher sur la jante. Les essieux restent d'ailleurs 

 parallèles ; les roues et l'essieu de chaque train sont solidaires. 



Dans le système Arnoux, les roues sont mobiles sur les essieux, 

 et la transformation des trains cylindriques en trains coniques s'ob- 

 tient en faisant converger les essieux. Dès lors les roues intérieures 

 tournent plus lentement que les roues extérieures. 



La transformation conique s'obtient, par le système Za/^/nc/, sans 

 rien changer à ce qui existe et sans mécanisme. 



La transformation conique s'obtient, par le système Arnoux, au 

 moyen d'un mécanisme déterminant à point nommé la convergence 

 des essieux, et de plus en employant des wsgons dont les roues 

 sont indépendantes des essieux. 



Des expériences faites en grand, avec soin, et multipliées, pour- 

 ront seules mettre à môme de juger le mérite de l'un et l'autre 

 système , et permettre de préférer , avec connaissance de cause , 

 l'un à l'autre. Mais voici ce que la théorie nous apprend sur l'un, 

 et l'autre système. 



Système Laignel. — Si le centre de rotation est au-delà do la. 

 ligue des sommets des trains coniques, la résultxinte des frotte- 

 ments de roulement et de giissem.ent développés au point d'appui 

 sur le sol par chaque roue est tangente au cercle que chaque rouo 

 décrit autour du centre de rotation, et cette résultante est égale à la 



nP 

 somme des frottements — de roulement et nP de glissement (? étant 

 r ^ 



la pression exercée sur le sol par la roue , n le coefficient du frot- 

 tement de glissement , r le rayon de la roue ). 



Nota. Si le centre de rotation était entre la ligne des sommets et 

 les petites roues, la résultante serait égale à la différence des frot- 



(»P \ 



— — nV, I ; ce qui montre évidemment 

 r / 



que le chariot ne pourrait so mouvoir librement dans un cercle 



dont le centre serait ainsi placé, 



1" Pour que la somme dos frottements soiî un minimum^ il faut 



