— 288 — 



Hollard puisse se rapporter, est une petite Actinie que nous avons 

 assimilée à votre Sagartia erythrochila. La description de Hol- 

 lard ne contient rien qui- soit en opposition avec ce rappro- 

 chement; le seul reproche qu'on puisse lui adresser est d'être 

 incomplète. Il ne serait, du reste, pas admissible que le .S", ery- 

 throchila, si commun à Pornic, eût échappé à l'attention de 

 Hollard, et on ne s'expliquerait pas comment il n'en a pas 

 parlé. 



» UActinia pellucida n'est assurément point le Sagartia rosea. 

 Gosse, qui n'existe pas sur la côte de Pornic, et que je connais 

 bien d'après un spécimen que j'ai recueilli durant une grande 

 marée, fixé sur des pierres de délestage, à la chaussée de Pen- 

 Bron (Croisic). J'ai vu récemment au Croisic, chez M. Chevreux, 

 un jeune individu du S. rosea, et c'est le premier individu qui 

 ait été rencontré par ce naturaliste. Nos observations sur VAc- 

 tinia rosea de la Loire-Inférieure, se réduisent donc à l'examen 

 de deux spécimens seulement ». 



Si ces diverses raisons paraissaient suffisantes, on devrait donc 

 abandonner le nom de Sagartia erythrochila et reprendre le 

 Yocdible pellucida proposé par Hollard, en 1848. Dans ce cas, 

 deux autres espèces d'Actinies portant le nom de pellucida et qui 

 n'ont rien de commun avec l'espèce de Hollard : les A. pellucida, 

 Cocks, 1852, et A. pellucida, Aider, 1858, devraient être pourvues 

 de noms nouveaux. 



Mais, le doute persiste encore pour moi : je ne m'explique pas 

 que Hollard ait passé sous silence, dans sa description, les carac- 

 tères les plus remarquables du S. erythrochila; et je me demande, 

 en outre, s'il n'a pas confondu, sous le titre commun d'Actinia 

 pellucida, deux espèces distinctes, qu'il désigne sous les noms 

 de variété fauve et de variété blanche. Dans cette hypothèse, la 

 première variété se rapporterait au 6*. Fischeri et la deuxième au 

 S. erythrochila. 



Du moment qu'il y a doute, il est préférable de laisser provi- 

 soirement de côté le nom spécifique jD<?//wc?rf«. 



J'avais, en 1875, trouvé entre le S. erythrochila, Fischer, 

 et VActinia diaphana, Rapp, quelques rapports fondés sur la 

 forme très allongée de la colonne des deux espèces, à en juger 

 du moins par les figures de Contarini {Trattato délie Attinie , 

 p. 93, pi. V et VI, 1844), Mais VA. diaphana a été ultérieurement 



