0. in 
I u. 
N LU. 
SiO? 62,74 61,20 | 88,27 32,73 
A1?O3 17,02 18,22 7,95 8,50 
Fe20® 3413 2,69 0,94 0,81 bei II, alles auf Eisen- 
FeO 2,10 —_ 0,47 == oxyd berechnet. 
Cao 7,59 6,34 917, 1,81 
MgO 0,42 0,95 0,17 0,38 
MnO Spur _ _ _ 
K:0 1,78 2,90 0,29 0,48 
Na20 3,33 5,48 "0,86 1,32 
Ss0° 0,58 — 0,35 —_ 
P20> Spur — _ — 
Wasser (Glühverlust) 2,12 2,15 —_ — 
Summa j 100,76 99,93 
Der Wassergehalt in beiden Analysen zeigt deutlich, dass wir es mit einem älteren Gestein 
zu thun haben. Der Schwefelsäuregehalt in Nr. I. (der vielleicht in Nr. I. unbeachtet ge- 
blieben sein mag) beweist, dass Silicate von der Gruppe der Felsitoide darin sein müssen, und 
zwar, da das Gestein mit Säuren nicht gelatinirt, in kleinen Quantitäten. 
Die Sauerstoffverhältnisse berechnen sich 
0272020827230 
bei L, 33,27 : 8,99 : 3,65 oder 1,2 :3 : 11,0 (ohne O für SO3) 
bei IL, 32,73 : 9,31 : 4,99. oder 16 :'3 1,7 
Bei der Analyse I (als von unverändertem Gestein herrührend), . ergiebt sich, dass wir 
das Eisenoxyd als von Magnetit stammend annehmen können. Der dem bezüglichen Eisenoxydul- 
gehalt im Magnetit entsprechende Sauerstoff ist 0,31, bleiben also für O in FeO übrig: 0,16. 
Für die Schwefelsäure das betreffende Radikal abgezogen, giebt 0,117 und bleibt dann { 
für O in RO (wobei auch die Alkalien begriffen sind, 3,533 und darnach berechnet sich: 
ROH: RO i98i0? | 
3,5383: :"7,946%:° 38,27 
oder 1,84 1.3 : 12,58 
und für Augit, Hornblende abgezogen 0,34... 0,68 
bleiben 1 Sy) 5=11,90, 
