—-— 195 — 
Solche in der Entwickelung gestörte, oder in der Nachbildung, Ergänzung befindliche 
Stellen sind selten von ebenen, messbaren Flächen und Kanten begrenzt, wir sind deshalb 
genöthigt von den Vortheilen, welche uns die Krystallographie gewährt, dabei fast gänzlich ab- 
zusehen. Es geschieht dies wahrlich nicht aus Geringschätzung derselben, aber diese Wissen- 
schaft kann sich nur mit dem fertigen Krystall, mit der geebneten Fläche befassen, es ist 
nicht ihre Aufgabe Krummes gerade, Gerundetes eckig zu:machen. Wir können deshalb die 
krystallographische Bezeichnung der Flächen nur dann anwenden, wenn diese wirklich messbar 
sind, sonst muss die Bezeichnung durch Buchstaben aushelfen, und zwar +mR für das steilere 
Rhomboeder, x für die Trapezoeder erster Ordnung, und für die Prismenflächen ein g, welchem 
+ oder — in der Zeichnung darüber, im Texte vorzusetzen ist, je nach dem darüber ein + 
oder aber ein — Rhomboeder befindlich ist. Es wird sich weiterhin zeigen, dass eine solche 
genauere Bestimmung zweckmässig ist. 
Herr Oberbergrath Dr. Websky war einer der ersten Forscher, welche das Fortwachsen 
der Quarzkrystalle beachteten. In einem Aufsatze über einige Flächen am Quarz (Pogg. Ann. 
1856) fand er Gelegenheit nicht nur diese Flächen zu bestimmen, sondern auch das Vor- 
kommen derselben überhaupt zu untersuchen, der Trapezoederflächen bei Krystallen, welche 
zerbrochen, auf der Lagenstätte sich weiter fortgebildet. Er beschrieb einen Quarz von 
Guttannen, an dessen einem Ende runde, conische Zapfen seien, mit rauher Oberfläche zwar, 
aber nach gewissen Richtungen einschimmernd. Bei neueren Untersuchungen über den Quarz 
von. Striegau (N. Jahrb. f. Min. 1871) bemerkt derselbe Forscher, dass zwischen genau ent- 
wickelten Dihexaederflächen eine grosse Mannigfaltigkeit secundärer Formen auftrete, welche 
nur selten auf einfache Symbole zurückgeführt werden könnten; ebenso dass einem solchen 
Auftreten von Flächengruppen im Ganzen die Lage eines einfachen Symbols entspreche; er 
zweifelt aber ob hier lediglich eine Störung der Krystallisation zu Grunde liege, vermuthet dass 
die Krystalle des untersuchten Quarzes aus einer Reihenfolge von Decken bestehen, welche 
verschiedenen, um je 180° um die Hauptaxe gedrehten Individuen angehören. 
Ich bedaure sehr dass ich dieser Hypothese eines so ausgezeichneten und gewissenhaften 
Forschers mich nicht anschliessen kann; wir dürfen die 'Thätigkeit des bauenden Krystalls 
nicht in dem äusserlichen Auflagern von schaligen Individuen erfassen, müssen vielmehr auf 
das von Innen nach Aussen wirkende Schaffen desselben Individuums achten. Der Bergkrystall 
baut nicht durch Schalenbildung. Selbst die beste Spaltfläche desselben ist sehr wesentlich 
verschieden von der gewachsenen Krystallfläche. Es giebt keine scharf geschiedenen Bildungs- 
perioden während des Wachsens der Krystalle, keine »Intermittenzen des Bildungsactes«. Die bauende 
