— 324 — 
reicht, überhaupt aber in gar keinem Zusammenhang mit demselben steht. — Diese Organe 
(die von Müller entdeckten Gänge) erscheinen als weisse Cylinder zuerst in ihrer ganzen 
Länge auf beiden Seiten; sie wachsen nicht von unten herauf, sondern sind in ihrer ganzen 
Länge vom ersten Anfang an vorhanden; sie entstehen auch nicht durch Zusammenrollen eines 
Blattes, wie es sich Albert Meckel gedacht hatte, sondern, im Anfang solid, werden sie 
allmälig in ihrem Inneren ausgehöhlt zu Röhren; so entsteht also auch die Oeffnung des 
Trichters in der Bauchhöhle.«e — Dann erkennt Müller an, dass von Baer sehr genau und 
richtig das Erscheinen der Eileiter beschrieben worden, derselbe liess aber die Samenleiter gleichen 
Ursprung nehmen mit jenen. — Auch das Verschwinden des rechten Canals schildert Müller, 
Pag. 48 beschreibt er beim Säugethier zuerst den nach ihm genannten Faden, erkennt 
ihn beim Weibchen für den Eileiter, beim Männchen aber lässt er ihn fälschlich zum Samen- 
leiter werden. Die Entstehung des Fadens leitet er vom unteren Ende des Wolff’schen Ganges 
ab. Die Verdickung des Fadens ist ebenfalls geschildert. 
Pag. 60 gibt er an, dass der Eileiter erst später eine obere Oeffnung bekomme. 
Pag. 64 stellt er den Nebenhoden als entstanden aus der Fortsetzung des Müller’schen 
Ganges nach der Geschlechtsdrüse dar. : 
1830. Jacobson, Die Oken’schen Körper oder die Primordialnieren. Kopen- 
hagen. -- Er beschreibt pag. 9 eine erhabene Leiste auf dem Wolff’schen Körper. 
Pag. 10 und 11 lässt er den Eileiter und Uterus von “unten herauf entstehen und gibt 
den Ursprung derselben, sowie auch des Samenleiters aus einem vom Ausführungsgange des 
Wolffschen Körpers verschiedenen Gange an. 
1832. Rathke, Abhandlungen zur Bildungs- und Entwicklungsgeschichte des 
Menschen und der Thiere. I. Theil. Leipzig. (TI. Theil 1833 enthält nichts Neues, was 
hier aufzuführen wäre.) 
Pag. 18 widerspricht Rathke zunächst den von Johannes Müller in dem oben angeführten 
Werke gemachten Mittheilungen. Das was Joh. Müller als neuen Gang beschrieben, nehme die 
Gefässe der Urmniere auf, sei also Ausführungsgang; das dagegen, was er als Ausführungsgang 
bezeichnet, sei nicht Ausführungsgang, weil es nur in das untere Ende der Urniere eindringe. 
Pag. 53. Beim Säugethier leitet Rathke den Samenleiter vom Ausführungsgange des 
Wolff’schen Körpers ab und lässt auch den Eileiter durch eine Umwandlung aus demselben 
entstehen. Es ist jedoch zu bemerken, dass das, was er als Ausführungsgang des Wolff’schen 
Körpers beschreibt, der von Müller entdeckte Faden zu sein scheint, so dass er fast bis auf 
den Namen mit Müller in der Ableitung beider Canäle übereinkommt, Beim Vogel gibt er zu, 
