— 328 — 
häufig an den Fimbrien gefunden wird, dieses ‘obere blinde Ende’ sei, welches sich oberhalb 
der später entstehenden Oeffnung erhalte. Er lässt aus dem Müller’schen Gange nur den Ei- 
leiter werden, nicht auch Uterus und Scheide. Der Müller’sche Gang verschwinde bis auf sein 
unteres Ende, welches sich noch erhalte. Bei manchen Thieren könne der persistirende 
Müller’sche Gang später noch als Gartner’scher Canal beobachtet werden. Er ist sonach der 
Erste, welcher nicht, wie. früher Joh. Müller, aus dem Müller’schen Gange beim Säugethier auch 
den Samenleiter entstehen lässt. Sein Vorgänger in dieser Auffassung ist Rathke bei der Natter. 
1848. H. Meckel, Zur Morphologie der Harn- und Geschlechtswerk- 
zeuge der Wirbelthiere. 
Die Schrift war mir nicht im Original zugänglich. Meckel lässt beim Wirbelthiere, 
wie früher Müller beim Vogel, aus dem Müller’schen Gange Eileiter, aus dem  Wolff’schen 
Gange Samenleiter werden, berichtigt somit; die Anschauung Joh. Müller’s für das Säugethier 
und schliesst sich an Kobelt an. 
1848. Rathke, Entwicklung der Schildkröten. Braunschweig. 
Pag. 246 beschreibt er eine Verdickung auf dem Wolff’schen Körper, die als blendend 
weisser Faden in die Augen fällt, und obgleich Rathke keine Höhle in demselben sah, so 
glaubt er doch, dass aus ihm der Müller’sche Gang entstehe; bei dem einen beobachteten 
Exemplare war derselbe sehr gut gebildet, beim anderen in Rückgang begriffen. ‘Er nimmt 
an, dass derselbe beim Weibchen zum Eileiter wird, beim Männchen dagegen verschwindet 
und dass bei diesem der Wolff’sche Gang dem Samenleiter zum Ursprung diene. 
1851. Remak, Untersuchungen über die Entwicklung der Wirbelthiere, 
Berlin. 
Pag. 60 beschreibt Remak den Müller’schen Gang als am zweiten Tage entstehend, 
aussen und hinten vom Wolff’schen Gange gelegen; er soll von vorn herein ein hohler Cylinder 
sein; er glaubt ihn ebenso oft gesehen als vermisst zu haben, ebenso wie Joh. Müller, der 
wohl aus diesem Grunde glaubte, er fehle beim Männchen. Remak betont selbst, dass die 
Untersuchungen über diesen Punkt von seiner Seite nicht zum Abschluss gediehen seien. 
1852. Bischoff, Entwicklungsgeschichte des Meerschweinchens. Giessen. 
Bischoff verbreitet sich in dieser Arbeit nicht über die Entstehung des Müller’schen 
Sganieh gibt dagegen das Verhältniss des Müller’schen und Wolff’schen Ganges zu Ei- und 
Samenleiter in derselben Weise an, wie es heute noch angenommen wird; das Verschwinden 
des Müller’schen Ganges beim Männchen, die Kreuzung des Müller’schen Ganges mit dem 
Wolff’schen im Bereiche des Genitalstranges hebt er ebenfalls hervor. 
